Les fins de VÊtat

Dans la sélection naturelle, nous le répétons, on doit envisager une force qui, abandonnée à elle-même, régirait en souveraine le développement humain. Son règne, comme celui de tout autre pouvoir souverain, peut élever ou abaisser l'humanité.

Voilà, avant toute chose, ce que nous ne perdrons pas de vue dans notre définition des fins de l'État. Mais nous nous empressons d'ajouter que la définition, ou plutôt le rêve, d'une fin absolue de l'État est du domaine de l'imagination, de même que la théorie de la «mort de l'État» d'Engels. Le principe fondamental de la sociologie, en vertu duquel l'État et la société sont le produit d'un développement organique, s'oppose à ce qu'on puisse désigner à l'État un but idéal absolu et, par conséquent, non susceptible de perfectionnement. Il ne peut être question que de fins relatives, réalisables dans des temps plus ou moins rapprochés, mais qui sont néanmoins un idéal social pour notre époque.

Les fins que poursuit l'homme moderne serviront à préciser les fins relatives de l'État. Le but que chacun se propose de réaliser dans la vie, c'est le bonheur. L'homme s'efforce d'obtenir, dans les circonstances de la vie, les conditions matérielles et intellectuelles de la plus grande somme de bonheur possible, et ensuite d'assurer pour l'avenir les conditions déjà réalisées.

Tous les changements survenus dans l'état de la société, que ce soient des révolutions politiques ou économiques, — entre lesquelles il n'y a, d'ailleurs, au fond aucune différence — ont été provoqués par cette recherche du bonheur. Oui, la lutte pour le bonheur est la source d'énergie qui a été et qui est toujours le moteur de tout progrès. Et, bien

que les sentiments égoïstes et altruistes qui stimulent à la lutte pour le bonheur l'homme guidé par l'instinct de la conservation de soi et de la race — dans le large sens de cette expression — varient à l'infmi : cette recherche du bonheur par l'individu est la source principale du bonheur universel, malgré l'influence continue, active et réactive, des facteurs individuels.

Si nous considérons maintenant l'État comme le produit d'un développement organique, — et il ne saurait en être autrement — il se présente alors à nous comme la résultante de la vie collective. Les fins de l'État doivent donc coïncider avec celles de l'individu, la somme des intérêts vitaux de l'homme avec celle des intérêts de l'État.

Et c'est ainsi qu'on voit se dégager les fins de l'État : Travailler au bonheur des hommes.

Mais il se produit des frottements considérables entre les intérêts dans la lutte pour le bonheur, et une force pondératrice devient absolument nécessaire.

Nous voyons alors se mettre en avant, dans l'effort que déploie l'État pour le bonheur de l'homme, le grand régulateur de la coopération consciente de Vhumanité.

Cependant, comme nous ne croyons pas à un équilibre parfait, même dans les temps les plus reculés, et que les progrès infinis des inventions techniques rompront toujours celui qui pourra s'établir temporairement entre les classes, autrement dit : comme l'élimination complète des oppositions d'intérêts est encore du domaine de l'utopie, les fins de l'État doivent coïncider avec les fins du plus grand nombre. C'est donc à faire le bonheur du plus grand nombre que doit tendre V action de l'État.

Notre ami Oscar Jâszi, l'un des plus éminents sociologues hongrois, qui a bien voulu relire ce travail, pose en axiome, dans sa Philosophie du matérialisme historique.

cette thèse : qu'on ne peut attendre le progrès que du relèvement physique, intellectuel et moral des grandes masses de la population.

La justesse de cette maxime étant prouvée par l'expérience, il s'ensuit que VÉtat a pour principale mission de faciliter, d'assurer la marche ascensionnelle du plus grand nombre, c'est-à-dire de la masse des déshérités, ou du prolétariat. C'est ainsi que se constitue, par la marche triomphante de l'humanité, l'État populaire, l'État de l'avenir. Or, c'est au milieu des luttes engagées pour en amener la réalisation qu'entre en scène, en face du travail inconscient de la sélection naturelle, l'intervention consciente de l'État.