Après les débats

Les débats terminés, le rôle de l'avocat défenseur prend fin et le vrai patronage commence. Il diffère selon les résultats de l'audience et selon les intérêts de l'inculpé.

Je crois utile de décider ici une question de principe. Le patronage doit-il être honorifique, c'est-à-dire volontaire, ou rétribué, autrement dit professionnel?

Cette grande question préoccupe sérieusement tous les spécialistes. La place me manque ici pour décrire les institutions similaires de l'étranger et faire connaître les observations faites à ce sujet dans les différents milieux. Je me bornerai donc à constater que l'accord semble s'être fait parmi les penseurs en ce sens que le système de patronage professionnel est préférable, sans qu'il faille dédaigner toutefois l'indispensable collaboration purement honorifique des volontaires.

Cette question se réduit donc, ainsi que tous les autres problèmes de la protection de l'enfance, avant tout à une question financière. La solution dépend de l'importance des capitaux dont on dispose. Cependant, étant donné notre situation, il est certain que, jusqu'au moment où nous pourrons adopter le système des protecteurs professionnels combiné avec la collaboration volontaire, il nous faudra accueillir de bonne grâce les offres spontanées permettant d'instituer le patronage honorifique.

Quelle est la différence entre ces deux sortes de patro-

nage et quelles sont surtout les objections élevées contre le patronage volontaire?

Les personnes qui offrent leurs services pour l'œuvre du patronage volontaire, sont généralement douées d'un excellent cœur et d'une âme généreuse. A côté de celles-ci il s'en trouve cependant, plus ou moins, qui le font par pure vanité. En effet, là où des personnalités haut placées s'avisent de prendre part à une action sociale, eUes sont aussitôt entourées par des auxiliaires intéressés qui espèrent retirer quelque avantage de leur collaboration. Ces personnes peuvent être utiles en maintes occasions, mais elles n'ont ancune qualité pour le patronage volontaire.

En prenant même le cas le plus favorable, ces dames ou ces messieurs ne disposent, en faveur du patronage, que d'un temps très limité : autant que la lutte pour la vie, le famille, et les distractions diverses leur laissent libre. Par le temps qui court, il ne s'agit, pour la plupart d'entre eux, que de quelques minutes, tout au plus de quelques quarts d'heure.

Or, le patronage est une fonction qui exige, outre un excellent cœur et une âme généreuse, bien d'autres conditions.

D est absolument nécessaire que le protecteur connaisse les lois et ordonnances relatives à la protection de l'enfance, les établissements et institutions qui sont en état de recueillir les différentes catégories d'enfants. Il faut aussi qu'il connaisse l'état mental des classes pauvres, leur manière de vivre, leur situation économique. Il faut en outre qu'il possède beaucoup de tact, qu'il sache inspirer confiance, et convaincre ceux avec lesquels il entre en rapport, de son désintéressement absolu. Il doit les persueder qu'il ne désire que leur faire tout le bien possible, dans l'intérêt de la famille et surtout dans celui de l'enfant.

Il existe déjà à l'étranger des institutions qui se sont

donné la tâche de préparer convenablement les personnes qui désirent s'adonner au patronage. Des cours spéciaux sont institués pour enseigner les connaissances qui se rapportent à la protection de l'enfance, envisagée sous tous les points de vue. Dans certains endroits, on arrange de temps en temps des réunions destinées à faire connaître les institutions locales de la protection.

On constate, par contre, sous le prétexte de la bienfaisance, des procédés ingénieux pour l'exploitation de la vanité humaine. Dans quelques villes, la philanthropie sert, en quelque sorte, de préparation à la carrière politique ; dans d'autres, pour obtenir la dignité de conseiller municipal, il faut d'abord avoir rempli ses devoirs envers les pauvres. Enfin, il y a des villes où l'on distribue à titre de récompense des médailles, des diplômes et d'autres distinctions.

Selon notre avis, la fonction de protecteur constitue l'accomplissement d'un devoir social. En effet, c'est lui qui établit les faits sur lesquels repose l'avenir du protégé. Il décide dans quelle mesure celui-ci doit profiter de l'assistance publique ou de la bienfaisance privée. Il informe le juge de l'enfance sur la punition morale ou matérielle à appliquer. Tout cela prouve que les constatations à faire par protecteur peuvent, par suite de la diversité des cas, présenter une infinité de variétés, mais elles sont toujours très importantes.

Pour accomplir convenablement tous ces devoirs, il faut une personne qui y consacre toute sa vie. On doit exiger d'elle qu'elle pénètre, aussi bien de jour comme de nuit, à n'importe quelle heure, dans des logements encombrés ; que les intempéries ne l'empêchent pas d'accomplir ses devoirs. Il faut qu'elle considère tous les cas comme urgents, qu'elle entre dans tous les détails et qu'elle ne donne son opinion définitive qu'en parfaite connaissance de la responsabilité

qu'elle assume. Cette dernière question est d'autant plus importante qu'il faut bien avouer, quoique ce soit fort triste, que le sentiment de la responsabilité tend à diminuer continuellement. Combien sont nombreux ceux qui s'empressent, quand il s'agit de leurs devoirs officiels, de s'en débarrasser pour les passer à leur voisin ! Il en est de même pour la protection de l'enfance. Grand nombre de parents s'efforcent, en effet, de se soustraire aux devoirs, souvent bien ingrats, je l'avoue, de la responsabilité.

Quant aux fonctions de la tutelle, la faillite du patronage honorifique est complète. L'emploi du tuteur de pupilles sans fortune est naturellement honorifique. Aussi la plupart des tuteurs ne connaissaient-ils même pas leurs pupilles et vice versa, et quand ils se connaissaient, la situation n'était guère meilleure. Tout ce que j'ai dit au sujet du patronage volontaire ou professionnel s'applique aussi à la question de la tutelle. Par contre, les institutions qui n'emploient que des professionnels se développent très rapidement.

On rencontre dans tous les pays de caractères exceptionnellement supérieurs qui sont à la hauteur de la mission du patronage volontaire. Mais se cont là de rares exceptions. Or, dans les plus petites communes, on a besoin de protecteurs, et dans les grandes villes, il en faut un grand nombre.

Je répète donc : il faut nous assurer plus de ressources financières possibles, afin de pouvoir remettre le patronage, sous toutes ses formes, entre des mains professionnelles ; mais, en attendant, acceptons le patronage volontaire, mais instruisons convenablement les hommes de bonne volonté.

Évitons toute équivoque. Quelle que soit l'importance des capitaux dont nous disposons et, par conséquent, le nombre d'experts professionnels à notre disposition, nous ne pourrons jamais nous passer, pour certaines fonctions, de la collabora-

tion des volontaires et surtout de celle des femmes. Il se présente, en effet, un grand nombre de situations où les employés qui touchent une rétribution, pour si forte qu'elle soit, ne sauraient être aptes à intervenir d'une manière efficace. Quand il s'agit de s'adresser à l'âme ou au cœur; quand il est nécessaire que la vie irréprochable du protecteur serve d'exemple à suivre ; là où il s'agit plutôt de prouver notre amour du prochain que de l'aider à rentrer dans ses droits ; là où il n'est question que de charité : dans tous ces cas les protecteurs rétribués ne font pas l'affaire. C'est là que les vertus de la femme rayonnent, c'est là que la main de l'homme dévoué est nécessaire. Mais toutes ces exceptions ne font que confirmer la règle.

4. Les comités d'arrondissement de bienfaisance publique et de protection de l'enfance.

Pour le moment, à Budapest, ce sont les comités d'arrondissement de bienfaissance publique et de protection de l'enfance qui sont directement en rapport avec le tribunal de l'enfance.

Afin que l'on puisse mieux comprendre le fonctionnement de ces comités, il faut savoir que l'administration de la ville de Budapest est divisée en 10 arrondissements qui ont à leur tête un maire. Ces derniers sont assistés dans leurs fonctions par les comités d'arrondissement de bienfaisance publique, qui prêtent leur aide aux autorités publiques pour l'assistance des pauvres. Les comités euxmêmes sont organisés d'après le système dit d'Elberfeld.

Comme les membres de ces comités remplissent des fonctions officielles, on a trouvé utile d'étendre leur sphère d'action dans la mesure nécessaire à l'accomplissement des devoirs résultant du patronage pour la protection de l'enfance.

C'est pour cette raison que, sur les instances de la Ligue, le Ministre de l'Intérieur publia une ordonnance invitant les autorités de la capitale à compléter, conformément à la nouvelle situation, les règlements concernant la charité. C'est à la suite de ce remaniement que les comités ont pris ce nom : Comité de bienfaisance publique et de protection de l'enfance. Le nombre des membres a été considérablement augmenté, la répartition par rues fut institutée dans plusieurs arrondissements. Aujourd'hui un millier de membres environ, c'est-à-dire 100 par arrondissement, se partagent la tâche à accomplir. Pour le moment, les relations de la Ligue avec ces comités se bornent encore à ce point : sur la requête de celle-ci, un des membres du comité est désigné à titre de protecteur auprès des jeunes crim.inels au-dessous de 18 ans. Le protecteur va trouver son pupille en même temps que le rechercheur (probation ofïicer), mais tandis que ce dernier ne s'occupe à fond que du crime, le membre désigné du comité remplit le rôle de protecteur proprement dit et cherche, dès le premier entretien avec l'enfant, à établir s'il peut être laissé sans inconvénient dans son entourage ou non. Il fait ensuite, selon le résultat de son enquête, les démarches complémentaires.

Le membre délégué du Comité d'arrondissement de bienfaisance publique et de protection de l'enfance, prend une décision tout d'abord, au cours de ses entretiens avec l'enfant, dans la question du placement de celui-ci. S'il n'y a pas lieu d'intervenir, le rôle du protecteur se réduit à avoir le plus de rapports possible avec son pupille, et à faire tout ce qu'on est en droit d'attendre d'un bon tuteur. Si ensuite son protégé est remis en liberté par le tribunal de l'enfance, sa tâche devient plus importante encore. En effet, c'est à lui qu'incombe le devoir de le préserver, et il doit, avant tout, l'empêcher de récidiver.

A partir du moment où la deuxième partie de la nouvelle loi sera mise en vigueur, surtout dans les cas de réprimande ou de mise en liberté à titre d'essai, ainsi que dans ceux du placement conditionnel au dehors et de la mise en liberté conditionnelle, le membre désigné du Comité d'arrondissement de bienfaisance publique et de protection de l'enfance sera appelé à remplir les devoirs bien plus difficiles du probation officer.

Pour parer à ces difficultés, la Ligue a créé, en attendant, à Budapest des employés spéciaux chargés de remplir les fonctions qui incombent au probation officer.

Tandis que les devoirs à remplir avant les débats font partie des attributions du probation officer, autrement dit l'employé protecteur rechercheur, la tâche à accomplir après les débats revient à l'employé désigné sous le nom de protecteur pourvoyeur.

En réalité, on a laissé auprès des pupilles, à titre de protecteurs volontaires, les membres du Comité d'arrondissement de bienfaisance publique et de protection de l'enfance qui s'occupent de leurs intérêts ; d'autre part, on a distribué entre les employés nommés par la Ligue tous les enfants qui ont déjà comparu devant le tribunal de l'enfance. Chaque groupe de ceux-ci est confié aux soins d'un employé protecteur pourvoyeur, qui est chargé de rester en rapports suivis avec ses protégés et de faire, dans les cas graves, un rapport immédiat et, en temps régulier, tous les 15 jours.

Cette organisation est actuellement en voie de développement, je ne puis donc la discuter plus amplement. Il est permis d'espérer cependant qu'elle est destinée à devenir un facteur important de la bonne marche des tribunaux d'enfants, car l'action intelligente des protecteurs pourvoyeurs est le moyen le plus efficace d'empêcher la jeunesse criminelle de perpétrer ses méfaits.