II. I

n'auraient •>•)< un euel • • i|u il («ut nblablc roo i mii,|,. h 6 nv( • un droil i| . i.i . onvention ■

;. 1..1 loi humaine p qu'elle .i\.nt i, v.s il'un pim • le

m ni \ o -t intervenu, ou «!• quelque m soit, ou ions quelque forme pai i1"'

romaiuei oui fail .» propos des empi qui ne i« gardi ni p h ni l'utilité pul

niait l'utilité privée de < elui «pu jui l'acte accompagné du lermeul labk de la nW

manière qu'il l'aurait été naturellement, iiidcpciidamin. ut de la loi humaine, soil qu'il il la

roi, soit que même il donne un droil s un antre, mivant la nature différente A i qui i

nous ailleurs *,

XXI. — I . Il faut remarquer ici eu pas qui est «lit dans les préceptes dû Christ, et dans J* ques \ sur le devoir de ne pas jun i proprement le serment afOrmatif, dont il > ■ q exemples dans l'apôtre Paul ' , mais 1« lermant la promesse d'une chose qui est dans L'in titude de l'avenir. L'opposition suivante qui m uro

1 « I iloti humaines, dit Larii vrac, qui ont mis, par leurs défense», un obstacle à la validité de certains actes, peuvent aussi le faire cesser

en faveur du Miment, dont ils M lrouv.nl accompagné», ou de quelque manière qui . M d'une certaine manière. » Gmnovius donne le

développement suivant : « Le majorât ou , :dien$ de l'observa-

tion delà loi, peuvent fan. ensc par eux faite, si quel-

qu'un a juré d'accomplir ce qui a été interdit. » P. P. P.

■ Livre II, cliap. \i, | i. m. iv. P. 1

3 L'apotre saint Jacques. P. P- P.

(*) Kom.,i,9; i\. I ; II Connlh., i, v!3; II, 31; Fkâ., 1,8; I Théssalon., m, 5; I Tnn l!i., Il, T. G.