LIVRE 11, CHAriTIlE XV

tait qui l'accompagne, le silence ne fournit pas un indice assez probable de la volonté : comme cela peut être compris par ce que nous avons avons dit plus haut sur l'abandon de la propriété '. Mais si quelques actes viennent s'y joindre, qui ne puissent être vraisemblablement rapportés à une autre cause, alors on y voit avec raison une ratification. Gicéron fait la remarque dans son discours pour Balbus, que c'est ainsi que fut approuvé le traité. conclu avec les habitants de Gadès.

3. Les Romains alléguaient le silence contre les Carthaginois, à propos de l'accord fait avec Asdrubal. Mais comme cet accord était conçu en termes négatifs, portant que les Carthaginois ne traverseraient pas le lleuve de l'Èbre (Polybè et Tite-Live, dict. /oc), le silence seul ne pouvait guère suffire pour en induire la ratification du fait d'autrui, puisqu'il ne s'en était suivi aucun acte qui fût propre. Il aurait fallu qu'un Carthaginois voulant quelque jour traverser l'Èbre, en eût été empêché par les Romains, et que les Carthaginois eussent obéi à leur injonction; car un tel acte a la force d'un acte positif, et ne reste pas dans des limites purement négatives. Que si l'accord de Lutatius avait eu plusieurs chefs, et s'il avait paru que les autres chefs s'écartant du droit commun eussent toujours été observés par les Romains, c'eut été une présomption suffisamment forte de la ratilication de l'accord.

4. Il restait à dire ici quelque chose sur les conventions que les généraux et les soldats font, non pas en matière d'objets se rapportant à la souveraineté, mais relativement à leurs aiïaires particulières, ou aux choses dont on leur a donné permission 2 ; mais le lieu de trai-

lalions arrêtées. {Le Droit internat, publ. de l'Eur., g 87, édit. 18Gb, p. 176.) P. P. F.

1 Livre II, chip. îv, g m. P. P. F.

1 ThomaftittA critique la <livi«ion de noire auteur, comme peu exacte*

venu nui m« ideul

< IIA1MTIIK XVI.

I » K I . I IIKT ATI

I ( .iiiiwnrtil h i ii urrmu.l. — Il !.«•» t. rn.<

d'au) i ■ > i * t défaut, doivent êtra entendu»

UrOfll nlr uriliiuin . III Lft l« i i.

' «n* 1rs paroles, ou

qu'allai nal apparence ne m eealreéire, ou parre « | « » " c 1 1 •-» %* présentent ir«'llt's-iiiritti-s : — \ . ( .1 de la il

S II. Dr l.i h. h mm, , .le lui îgiae, ou même du I m u . — \ III. A cela

ii • • Un •• dl motif qui a | •• qu'on a

Lut. Quand et rommcnl elle a lieu. — l\ I) — HtMéati Hilroitet, — X. I» : n ri ion de* choses promues m rablcs, odieuses, mi fteaset. — XI « l'égaré

•etca des peuples ou , de la différence entre le* rouirais de

Imii fui cl de ilroil sii ici. -MI. I.

établie* sur lesdite* distinctions i

Ml — Mil ^i sous le nom d'alliés &onl ronipi .en-

dmnt, cl jusqu*! quel point, I liou «lu tr.nlé. des IloiiMin* avec

tadrvbel, »'i de ilisciisMuiis leajJsdeMea, — XIV, Comment fautii mter- |>n'lcr la clause pour un peuple de ne pas : lerrc Ml

mission d'un autre peuple.— XV. Di CCI parente :• t~*rll»age sera libre. » — XVI, Oi explique par des «I il mêlions quelles conventions

doivent être regardées comme personnelles , quelles doivent i comme réelles. — XVII Qu'un traité conclu a\ec un roi s'elcnd a.

car, dit-il, cet conventions f.utes sur les .liï.iircs partie* généraux

ou des soldats, font par II il « s conventions parti* cl non pas de*

conventions publiques Mus notre auteur ijr des conventions

publiques, parti qu'encore qu'elles ne regardent souvent que les ial ptl ticuliers des généraux, des oflieicrs ou des soldats, ils les font néanmoins comme personnes publiqu &, asion de - .; e*t une aiïairc publique. Ont re qu'il nail de là diverses questions qui onldu rapport avec les conventions publiqu -, \ miaulement telles de leur nature. (IURann\c.)