I.iiir llf li

| UMIIIK llll|M)Ssill|i' ll.lll

i comme te prmtr

,i iluil .1.1, riniiK r I ml | r 1 1 1 p I < » > •'- <l< I II nu. |

IIOIU i oit.

j.ili.i.

|.i , i.itiun | i .|.hhc.'( . i .1 n i. i l'rOrl h<-s du contrai. <

IJUC I ..Il ..Il > Jr» InkU

|,.ir Mi li.ilnlil.lc que li |- un gTMMU ftwàtÊt», miioii la I

da partie* coatrafl entée. •> rendue i

l.nii. et d'intei m km engagement* pu

|.i i\r>, (.i HMM i ii MJM MB, qui

Valîdilé île l.iqucll. n« fi'

rablcs, cou : «m les appel uo a\;

doivi Dl être inii-r, , ulaliont

OU OII.TI llM'S .1 11.

delà du m us littéral, l.i loi angl me on le Mit, adopte relte d

iimiioti entre Isa etatnta rmédiam* i x, ti c< ,

lea fois nue ce qui < rable éaaa •• acaa, nodie

(l.uis l'autre) — parait dire le plui équitable daaa les coi, bliqtN

« Il importe louvent, ebeerti l lonael on réel, e'eat-è-dire, s'il nfl- I n qui

eootraelé, m l'État Lei i - républiques font toujours

permanents, lors même que la forme du gouvernement deviendrait ri narefatqve; naii le eeejtraire 1 1 rrai quant aux traités dea ru

qui doivent être interprétée d'aprèe leur mm probable, lorsqu'il n'; le termee restrictif* m I me — roâieanh

lois même que ee roi serait chassé par m -

manque de foi que de prendre les irtafl contre un usurpateur avec

consentement du légitime souverain. Celle doctrine ne serait pas loléi

aujouid'liiii.

» Indépendamment de ces règles d'interprétation qui roulent sur l\ plication des termes d'un engagement, il en est d'autres auxquelles f.uil quelquefois avoir recours pour étendre ou limiter le sens endeJx de loule inlerpiélalion naturelle. Ainsi, dans ce vieil exemple de drt un legs fait en cas «le mort du fils ; leer, ftti