LES CONDITIONS DE LA OUBRBE SUR UKK
devrait S 'efTacer de nouveau devant le pavillon national ; toutefois il ne s'eflacerait pas complètement; il garderait une partie de la clientèle acquise durant la guerre, il garderait surtout celle qui, avant la guerre, s'adressait aux vaisseaux de l'ennemi. Et ainsi son intervention nuirait, mËme après la guerre, au belligérant dont elle aurait compromis les intSréts durant la lutte. Que l'on suppose, durant une guerre entre la France et l'Angleterre, les Hollandais mettant leur marine marchande au service de la France, il est clair que les commerçants français qui avaient l'habitude, avant la lutte, de contier leurs marchandises à des navires anglais, continueraient volontiers, après la guerre, à se servir de vaisseaux hollandais. Une fois établis, les courants commerciaux, les habitudes commerciales ae modifient toujours ditËcilement, plus difGcilement encore lorsqu'ils ont pour elix la complicité de haines ou d'antipathies nationales avivées par une lutte récente.
36. — Les services que les neutres peuvent rendre à leurs adversaires devaient rendre les belligérants très hostiles à toutes relations maritimes des neutres avec leurs ennemis. La tendance des belligérants a toujours été, en effet, de rompre ces relations aUn d'éviter d'abord que ta défense faite à l'adversaire d'user delà mer devint illusoire, afin d'éviter ensuite que, le commerce des neutres grandissant dans l'avenir au détriment du leur, le bénéfice commercial de la lutte fût recueilli par des concurrents restés en dehors des hostilités.
37. — Les neutres, de leur côté, trouvent fort bon de commercer librement ; ils cherchent volontiers, dans la guerre, une occasion d'étendre leurs opérations. L'équité n'exige pas qu'ils aient toute latitude pour tirer avantage
9 malheurs des belligérants, mais elle fournit à leurs 'endications une base solide lorsqu'ils demandent à iserver la faculté de pourauivre, au cours de la lutte,
relations qu'ils entretenaient avec les belligérants, int que la guerre éclatât. N'avoir pas à souffrir d'une ;rreà laquelle ils entendent rester étrangers, est-ce là i prétention excessive ; et convient-il de' sacrifier les 5r6t8 de ceux qui veulent rester en paix aux intérêts de IX qui se veulent quereller ? 8. — La difficulté du problème réside dans l'impossibi-
d'assurer aux neutres la continuation de leur commerce
le pied où il se faisait avant la guerre, sans leur perttre de l'accroitre au détriment [des belligérants, dans ipossibilitë de leur interdire tout progrès nuisible aux ties en lutte, sans porter atteinte aux relations qu'ils retenaient avec elles durant la paix. La guerre ne peut nquer de leur être nuisible ou profitable ; la ligne de larcation est par suite extrêmement délicate à tracer re leurs droits et ceux des belligérants. Aussi cette le a-t-elle singulièrement varié selon les temps, les lonstances, surtout selon l'état des forces respectives
belligérants et des neutres.
). — Dans ce conflit d'intérêts opposés, les solutions ■êmes ont rarement triomphé. Elles n'ont été gu'accitellement appliquées ; elles n'ont pas conquis droit de
parmi les usages internationaux. Les belligérants ours enclins à considérer les neutres comme des enne-
latents devaient craindre, s'ils les poussaient à bout, Is prissent ouvertement parti contre eux ; la peur de les
entrer dans la lutte devait mettre un frein à leurs exicea. D'autre part, les neutres portésàtirer le parti le plus
^^ JLlg^l I
bi LB DBOIT DE LA QUEBRB UABITIUE
absolument aux neutres toute relation avec l'ennemi. Que l'interdiction fût formulée directement ou par le détour d'une proclamation de blocua général des côtes ennemies, peu importe. Il est certain que cette interdiction constitue le procédé le plus déciaif pour priver l'adversaire de l'usage de la mer. O'eat la condamnation àfiaolement. Le jour où elle serait exécutée à la lettre, l'ennemi, à moins d'être en état de ae suflire à lui-même, serait contraint de se rendre à merci.
Le moyen âge a parfois prononcé cette prohibition. L'Angleterre l'a édictée contre l'Ecosse en 1315 et 1337. Le Danemark et l'Eooaae en ont uaé contre la Suède en 1493. Lia ligue hanséatique y a recouru dans les guerres qu'elle soutint au temps de sa puissance de 1373 k 1494 (1). Les États généraux des Provinces-Unies, dans leur lutte pour l'indépendance contre l'Espagne, interdirent, en 1584, tout transport de marchandises quelconques vers les villes, ports et places des Pays-Bas. L'Espagne prohiba tout commerce avec ses provinces révoltées (2). En 1689, l'Angleterre et la Hollande alliées firent défense aux neutres d'avoir aucun commerce avec la France. Enfin, durant la grande lutte que soutint l'Angleterre contre Napoléon, le blocua continental et les orders in councij britanniques n'eurent d'autre objet que de supprimer tous rapports entre neutrea et belligérants.
Cette interdiction complète de commerce entre les neutres et leurs adversaires a toujours tenté les États belligérants. Elle leur serait trop précieuse pour ne point leur
(1) V. Paul Fauchille, Da £Iocu* maritime en droif/rinfait, p. Set 4. (3) V. de Boeck, De U propriiU ennemie tout pavillon ennemi, p. SS et
