LBS CONDITIONS DE LA GUERRE SUR MER

avait à protéger, en chifTres ronds, une flotte marchande de deux millions de tonneaux et un commerce extérieur de soixante-deux millions de livres sterling-, aujourd'hui, elle et ses colonies ont une marine de plus de dix millions de tonneaux et un commerce extérieur s'élevant à onze cents millions de livres sterling (Ij. > Elle se trouve beaucoup plus dépendante de l'étranger (2) ; elle u beaucoup plus besoin de la sécurité de ses communications avec l'extérieur et elle aurait beaucoup plus de peine à la garantir. Sa population risque d'être afTamée si les vivres sont interceptés sur l'Océan, d'être réduite à chdmer si le coton et la laine n'arrivent plus, si les produits de ses manufactures ne peuvent plus se répandre aux quatre coins du globe. Et quelque formidable que soit la flotte de guerre de la Grande-Bretagne, elle ne saurait se flatter de couvrir la marine marchande ; nulle flotte n'est capable de protéger une marine qui compte 30.000 navires et dix millions de tonneaux. Le commerce britannique offre donc des prises et des prises énormes à l'ennemi. Si l'Angleterre peut être vaincue, c'est par là qu'elle risque d'être un jour réduite à merci, c'est par là en tout cas que toute guerre lui serait sensible, que toute guerre, même heureuse, lui serait préjudiciable. Son intérêt bien entendu aurait dû la détacher du droit de capture. Lorsque les Etats-Unis demandaient en 1856 l'introduction, dans la Déclaration de Paris, du principe de l'inviolabilité de la

1,1) Lawrence, g 316, p. 413. V. dins le mime >ene : tord Braiiey, Gt^mI BriUia *t n ita power, The KiaeUeathcentury,i\i\y lBB3,p. 113.

(1) • On cbercherait TaiDcment dans l'histoire, dit M. W, WÎIboo, un État auMi dépendant de la mer que l'eal l'Angleterre. > The protection of oar eomnterce in war, The Nineteenth centary, febr. 1896. p. 318 et

LE DHOIT DE LA GUBBRE UARITIUE

'ailleurs les ressources que lui offrent les coutumes, aditions, les monuments de la jurisprudence britan-

pour interpréter le sens et la portée de la Déclarale Paris et pour atténuer sensiblement les inconvé- I signalés.

.ngleterre, si elle est neutre dans un conflit, bénéfides privilèges de la neutralité qui sont très largeentendus par la plupart des Etats européens. Si elle Digérante, elle trouvera, dans l'arsenal des précé- , toute une série d'arguments pour empêcher l'im- ;é des neutres de lui être trop préjudiciable. Elle es mains moins libres que par le passé, mais elle

encore atteindre le commerce ennemi ; elle trouvera aut de la cuirasse que seraient tentés d'offrir les js. Ses doctrines, bien assises, lui permettent de r à la Déclaration un tout autre sens que celui aulous nous attachons. Oe serait erreur de croire que de 1856 a réalisé — au moins sur les points qu'il idait régler — l'unification du droit international me. Nous nous attacherons particulièrement, dans :e de cette étude, à mettre en relief les différences

cachent sous les mêmes textes, les illusions auxs on s'exposerait si l'on attendait de l'Angleterre i applique la Déclaration de Paris à la mode frstn- Parmi les règles anglaises, il en est plus d'une d'ail- {ue nous aurions avantage à nous approprier. 8i prétation française est plus séduisante, l'interpré-

anglaise tient mieux compte des nécessités de la