LE DROI DE RÉPONSE
journal, le droit d'intercaler des réflexions, des critiques, des observations, dans le texte de la réponse. La réponse doit être insérée d’un seul contexte (1).
C'est encore pour éviter que les intercalations n’arrivent à défigurer complètement la prose du correspondant occasionnel, que ce principe a été admis.
Nous nous rappelons avoir vu insérer une lettre de réponse, dont chaque paragraphe, presque chaque ligne étaient coupés par des réflexions ironiques, des plaisanteries, des protestations, des explications, des jeux de mots même.
Il est évident qu'une semblable insertion ne peut satisfaire l’auteur de la réponse dont l’unité est absolument sacrifiée, et dont le sens devient complètement inintelligible.
Nous rappelons ici que toute réflexion jointe à l’insertion de la lettre donne droit elle-même à réponse. C'est l'application stricte du droit commun : le principe en est absolu (2).
Selon nous, le seul mot « ouf ! » ajouté après l’inserlion d'une lettre de ce genre, donnerait droit à une nouvelle réponse.
La loi est sévère pour les journalistes, mais nous ne croyons pas, quen fait, les journaux aient jamais à souffrir de ses dispositions, sauf provocation, et par conséquent, faute de leur part.
(1) En ce sens : Amiens, 2 juin 4869. D. 69, 2. 191. (2) Cass., 24 août 1832. D. Presse, 331.
L'insertion de la réponse devra, dit l’article 13, être faite « à la même place et en mêmes caractères que l’article qui l'aura provoquée. »
Voilà un texte qui est on ne peut plus net, mais qui, bien souvent, n’est pas appliqué dans la pratique.
Combien de fois n'avons-nous pas vu insérer en deuxième ou troisième page, des réponses à des articles qui s’étalaient en première page.
On emploie les mêmes caractères, soit ! Mais avec quel soin la réponse est dissimulée ? Ce sont là des abus que, seule, la tolérance des correspondants laisse introduire dans la pratique.
Etant donnés les multiples moyens qu'ont les gérants pour refuser l'insertion d’une lettre gênante, on est encore bien heureux de voir sa réponse publiée, et on n'ose pas se plaindre qu’elle ne le soit pas à la place voulue.
Certains journaux abusent de cette indulgence, et nous pourrions citer tel grand quotidien, plus célèbre par sa réclame que par sa loyauté, qui insérait en cinquième page, entre deux annonces, une réponse qui lui avait été adressée.
Un journal de province qui possédait un rédacteur en chef facétieux, avait trouvé un ingénieux moyen d’insérer une réponse en première page, sans qu’elle eût
grande chance d'être lue.
Le titre du journal avait été imprimé sur la première et sur la quatrième page.
La quatrième page renfermait l’article de fond et les nouvelles de grande importance, tandis que la première ne comprenait que des annonces.
C'était seulement en se reportant au numérotage des feuilles, que l’on pouvait se rendre compte de la supercherie.
Il a été jugé par le tribunal correctionnel de la Seine, en date du 7 janvier 1847 (1), que l'insertion de la réponse est légalement accomplie, bien que faite en petits caractères, et à la fin de la feuille, immédiatement avant la signature du journal, si ce mode de publication est usité par ce journal pour des articles sérieux.
L'esprit de la loi est en effet très nettement que les mêmes conditions de publicité qu’à l'attaque, soient
données à la réponse.
