RENE

arguer de ses intentions, de son rôle représentatif, du service de ses électeurs ou de leurs vœux; le négociant peut invoquer que le besoin d’écouler sa marchandise, l'utilité d'en vanter la valeur ou le prix, l'entrainent à certaines sollicitations du public et le placent, dans cette mesure, sous le jour et sous les périls de la publicité; il doit subir toute appréciation portée avec mesure et probité sur cette activité et ses moyens extérieurs, et il n’est que sa conduite extra-commerciale, la manifestation de ses opinions politiques ou religieuses, qui retrouvent contre la critique des liers la protection légale, l’immunité absolue, traditionnelle de la vie privée (1); maistout autre est le cas de l'écrivain, de l’auteur dramatique, c'est-à-dire, comme l’a distingué M. Labbé, de l’individu qui sans avoir aucun caractère public, se soumet spontanément, pour ses œuvres, au jugement du public, provoque, souhaite ou autorise l'examen, l'approbation ou le blâme des tiers; et c’est en quelques mots que M. Labbé — puisqu'il n'avait pas à étudier en détail le statut des auteurs et des critiques, mais à donner un centre de condensation aux besoins pratiques et aux constructions doctrinales, et c’est ce qu’il fait avec sa grande méthode, prudente à se dégager de la trame du fait, mais agissante et . dogmatique par éducation juridique — note comme «abandonnée à la critique honnête et loyale de la presse périodique. les œuvres el le talent des par-

(1) Cf. note de M. J.-E. Labbé à propos de la discussion d’un avis de fermeture de magasin le dimanche, affaire Valentin, journal L'Univers, req. rej., 8 mai 1876, S., 76, 1, 393.

Dee Li ticuliers qui visent à {a célébrité ». La sagesse populaire l’a ainsi entendu:

‘ Dès que l’impression fait éclore un poète, Il est esclave-né de quiconque l’achète ; Il se soumet lui-même aux caprices d'autrui, Et ses écrits tout seuls doivent parler pour lui.

Ce fut l'opinion expresse d'érudits respectés entre tous pour la force et la hauteur de leur critique, comme Fustel de Coulanges : sollicité par un ami de juger une de ses œuvres, il ne cache pas ce qu'il lui en coûte d’être obligé de la juger sévèrement, mais il ne songe pas à manquer à son devoir: « Je l'ai regretté(e), je (la) regrette encore, mais c’est lui qui m'avait demandé de parler de son livre »; il témoignait ainsi de l’exécution loyale prêtée par lui à la convention qu’il entendait exister entre la critique et les auteurs, que les auteurs ont passé avec l'opinion, et où la critique intervient comme représentante, sinon génératrice, de cette opinion. L’intrépide logique de F. Brunetière, à la barre du tribunal correctionnel et à la tribune de la Revue des Deux-Mondes s’y est accrochée également : ici (1) il demanda comment les auteurs pourraient échapper à ce jugement d’une opinion qu’ils ont spontanément provoquée; là, (2) se posait plus audacieuse, la question de savoir si ce n’est pas plutôt à l’auteur qu'on doive reconnaître le rôle de la provocation, et au critique celui de la réponse : « Supposons qu’un homme poli-

(1) Revue des grands procès contemporains, t. XVI, 1898, p. 40. (2) Revue des Deux-Mondes, 15 janvier 1898.

nan

tique... monte à une lribune, y prenne la parole et, deux ou trois heures durant, se donne librement carrière contre des hommes, contre des institutions ou des idées qui me sont chères. Journaliste ou chroniqueur, j'analyse et j'apprécie le discours de cet homme; j'oppose mes informations, mes raisons ou mes idées aux siennes; je lui reproche avec vivacité, — mettons même avec véhémence, — l’acrimonie de son langage, le mensonge de ses raisonnements, la perfidie de ses intentions... Qui donc ici exercera le droit de réponse? Lui, le sénateur ou le député, si pour avoir été «nommé ou désigné » dans mon article il vient dans mon journal continuer son discours de la veille? ou moi, qui ne songeais pas à lui, qui n'y aurais peut-être jamais songé s’il ne m'avait provoqué, qui ne me souciais.. uniquement de ce que je crois être la justice et la vérité? Je ne songeais. pas non plus à M. Dubout, et je ne luiavais pas demandé d'écrire une Frédégonde ». Cela aboutit à un renversement des conceptions communes; n'est-ce pas un redressement des plus rationnels, dont pourrait s'inspirer une jurisprudence nouvelle, d’après une interprélation moins discutable et plus souple de la loi, plus conforme aussi aux vues, non considérées en leur temps, du duc de Broglie et du comte Molé.

C’est, en effet, à y regarder sans parti pris, fausser le jeu de la loi que d'admettre, pour qui a perdu la partie, de revancher, sous prétexte de maldonne, au moyen d’une réponse, si au lieu du concert d’éloges attendu, sa mise ne rapporte que critiques un peu