AIS ETES

du critique, à l’égard des hommes publics, des auteurs ou des artistes; il est plus raisonnable de laisser le critique exprimer ce qu'il estime vrai et Juste que de le réduire à murmurer : € on sera ridicule, et je n'oserai rire! » de gens qui ont agi dans la seule pensée de faire admirer leur esprit ?

Etre mécontent d’une opinion défavorable c’est le droit des auteurs de pièces ou de livres; se plaindre de la critique et prétendre ÿ répondre, si l’expression de cette critique ne contient rien qui soit personnel à l’auteur et par là-même peut être juridiquement tenue pour modérée, constitue un abus de droit individuel, une violation du droit social; la restriction du droit de réponse à la défense personnelle nous apparaît logique, juste et indispensable: — logique, parce que la réponse telle que la loi la entendue, c'est le moyen de rétablir la vérité d’un fait inexactement allégué, d'expliquer des actes ou de justifier des intentions que déformait un jugement calomnieux ou téméraire; elle fait juge le public qui a lu l’artiele et c’est à lui que la réponse est soumise; c’est la raison de son efficacité; — juste: l'œuvre portée à la scène ou présentée à une exposition, mise en librairie ou en circulation, est, de ce fait, devenue publique, c’est-à-dire devenue la matière de ce colloque du critique à l'auteur, de celui qui exerce sa sévérité à celui qui en dénie les motifs, dont Molière a défini les termes éternels :

Pour le trouver ainsi vous avez vos raisons:

Mais vous trouverez bon que j'en puisse avoir d’autres Qui se dispensent de se soumettre aux vôtres ;

et sur la conviction ainsi formée, nulle signification par huissier ne pourra, adressée à des critiques de valeur et d'honneur, espérer quelque prise ; — indispensable : toucher à ce droit de discussion serait amoindrir ce qu'il est, une liberté publique; or, à légal de toutes, celle-ci doit être maintenue, pour l'ordre, « dans l'intérêt du public, du spectateur ou du lecteur, dont l'opinion a quelquefois besoin d’être guidée ; dans l'intérêt de la critique, dont les droits….., étant elle-même ou pouvant être œuvre d'art, sont égaux sans doute à ceux du roman ou du drame; et dans l’intérêt des auteurs enfin, qui ne sauraient se passer d’être défendus contre la médiocrité. Tout éloge qu'on fait de Pradon n'est-il pas un outrage à Racine”? et toute admiration qu'on exprime pour les Bourgeois de Molinchartou le Vicomte de Bragelonne est un vol que l’on fait à l’auteur de la Comédie humaine ». (1)

Mais il y a plus : et nous allons voir que cette thèse n’est peut-être pas sans fondement dans la jurisprudence. Il est trop facile de nier la « théorie » de la renonciation au droit de réponse, de dénoncer les inadmissibles conséquences de cette présomption de volonté, de se refuser obstinément à l'appréciation des circonstances, et tout cela pour arriver à maintenir les auteurs perpétuellement derrière leurs œuvres et en garder la lignée dans l'attitude légendaire d’Apelle, debout près de ses portraits, afin de prendre pour lui les jugements qui en étaient portés;

(1) BRUNETIÈRE, Op. cit., p. 466.

CS L'ANESE"

mais la négation ne vaut pas une étude des précédents; or, il en est qui ne furent point invoqués dans les débats judiciaires et dont l'autorité, pourtant, était grande; nulle discussion ne les avait entamés et même ne s'y était essayée : les applications et la formule même du principe s'y trouvent avec une parfaite netteté.

Dans la première espèce, il s'agissait de la remise d'une profession de foi par un candidat politique à un journal à fin d’insertien; puis, cette profession ayant été soumise par le journal à une discussion sérieuse et mesurée, sans attaque contre la personne ou la considération dont pouvait jouir le candidat, celui-ci prétendait à une demande de réponse; la Cour de Douai lui opposa une fin de non-recevoir par ce motif que, nommé et discuté dans le journal de son consentement et dans les limites de cette volonté, « l’on ne pourrait lui reconnaître le droit de répondre à la critique dont sa profession de foi a été ainsi l’objet sans lui donner, par cela-même, celui d'occuper indéfiniment les colonnes du journal qui a produit cet article » (1).

Dans une deuxième affaire il s'agissait du cas où l'auteur d’un opuscule ou d’un livre envoie des exemplaires à une revue, pour en obtenir un compte rendu; logiquement, il faut ici faire intervenir la raison de la loi pour éclaircir le sens du texte, le compléter même; car la mission des tribunaux ne se réduit pas à une suite de déductions, mais elle doit

(1) 29 janvier 1878, S., 78, 2, 288 ; J. du Pal., 78, 2, 41 ; D, 80, 2, 72.