livre du De Officiüis, souvent utilisé par nous. Ce livre

permet au moins de supposer que vers lan 710 ab U. C. la prescription édihicienne sur le dol, peut-être aussi celle sur les pactes, n'avait pas été établies {1). Il permet d'affirmer beaucoup plus nettement que l’édit dé jumenlis vendundis n'avait pas encore été publié. Il atteste en tout cas de la manière la plus formelle l'existence, en lan 710, de la disposition fondamentale de l’édit de et les agoranomes n'ont jamais exercé de jüuridiction véritable constitue, à nos yeux, Un argument défavorable à la théorie des origines grecques de l'édilité. La Ôtxn avxywys n ‘était nullement accordée par les agoranomes, (1) Cicéron énumère dans ce livre les hypothèses dans lesquelles fraus

omnis exeludttur. I eût certainement mentionné, en conséquence, la disposition édilicienne sur le dol, si celle-ci avait déjà existé.

LE

mancipiis vendundis (1). Un texte de Varron, écrit vers la même époque, nous prouve enfin que la stipulation des édiles n'était pas alors connue, au moins comme süpulation honoraire (2). : S

Ainsi donc, en 710/44, la disposition essentielle de notre édit existait sûrement {3}. Le témoignage de Cicéron est d'ailleurs confirmé sur ce point par une information d'Aulu-Gelle nous rapportant une opinion de Servius qui naquit au VII siècle de Rome et mourut au VII, peu de temps avant Cicéron. Il s’agit du passage déjà cité des Nuits Attiques (4) dont il faut rapprocher un fragment d'Alfenus Varus au Digeste (5). Ces textes établissent l'existence de notre édit — au moins sous sa forme archaïque — à l'époque de Servius.

Ces indices divers se rapportent au VIII siècle ou tout au plus à la fin du VII. En est-il qui se réfèrent à une époque antérieure et qui attestent l'existence ou

l'inexistence de lédit des esclaves à l'époque dont il

s’agit ? On a cru en trouver dans un texte d'Ulpien sur Caton, dans divers passages de Plaute, dans certaines : particularités, enfin, de la procédure romaine et de l’his-

toire de celle-ci.