CHAPITRE II. — LA GUERRE ET SES TRAITS 0ARAGTÉRISTIQUE

du mot « guerre », Grotius comprend toute lutte par la force, sans en exclure même les combats singuliers, qu'il regarde comme une forme de guerre privée ; et attendu qu'ils sont plus anèiens que les guerres publiques et d'une nature commune, il est d'avis de les classer sous le même titre général. En adoptant cette terminologie^ Grotius reconnaît que le mot guerre avait été, antérieurement à son époque, employé pour désigner les luttes publiques par op« position aux luttes privées par la force, et il en donne pour raison que l'espèce [species) la plus éminente s'arroge sou* vent le nom du genre [çenus) qui en dépend. Il explique en même temps qu'il ne comprend pas Xd^ justice dans la définition qu'il donne de la guerre, parce que l'objet de ses études est de déterminer si une guerre peut être juste et, dans l'affirmative, quelle guerre peut être qualifiée de juste ; il a donc été obligé d'établir une distinction entre le terme guerre et la question qu'il s'est proposé d'examiner relativement au même sujet.

83. — Bynkershoek trouve imparfaite la définition adoptée par Grotius, quoiqu'il soit d'accord avec lui pour considérer la guerre comme étant l'état ou la condition de parties en dispute, distinct d'un acte de dispute ou de la contestation même. Il propose la définition suivante, qu'il estime être plus complète : « la guerre est la lutte, par force ou par dol, de parties indépendantes revendiquant leur droit. « Bellum est eorum, qui suœ polestatis suni, juris sui persequendi concertatio per vim veldolum.n^ En adoptant cette définition, Bynkershoek admet que la guerre peut exister entre les individus aussi bien qu'entre les États, mais seulement dans le cas où les individus sont indépendants (suâ?jDo/e5/<itis)y c'est-à-dire qu'ils ne reconnaissent pas de supérieur politique, n rejette absolument la notion de la guerre privée comme espèce distincte deguerre, même en théorie, attendu

* Ot^frv(itwnes juri$ publiçi, L. I, Ch. 1.