ROLE DU DROIT THÉORIQUE

qu'on a déterminé les préceptes du droit positif et fixé les règles suivies dans la pratique des relations internationales, il convient de discuter la valeur de ces règles, de se demander si elles répondent aux exigences les plus rationnelles, si elles ne sont pas susceptibles d'être modifiées, améliorées ; en d'autres termes, après avoir établi ce qui est, on doit rechercher ce qui devrait être. Cette recherche comporte, pour ainsi dire, deux degrés : au premier degré se trouve la critique proprement dite des règles positives préalablement déterminées ; elle a pour but de dire si ces règles sont bien d'accord, à l'heure actuelle, avec l'état réel des rapports internationaux, avec le développement de la conscience juridique des peuples, avec les nécessités du jour et les exigences du moment ; ou si, au contraire, en tenant compte des faits acquis et des idées reçues, il né serait pas possible de corriger les règles admises ; autrement dit, on cherche à formuler les desiderata de la science qui paraissent immédiatement réalisables (1). Ces conclusions de la critique n'ont évidemment rien d^immuable, ni d'absolu ; elles sont au contraire variables et contingentes : aujourd'hui certaines règles peuvent être à l'abri de toute critique et sembler demain condamnables, le progrès de la civilisation permettant alors de proposer des règles meilleures pour les rapports internationaux. Au second degré se place la spéculation, d'allure philosophique, concevan des systèmes, des théories, des réformes, d'une réalisation plus lointaine dans l'avenir ; on escompte des progrès que

(1) Pour comprendre le rôle et la portée de la critique on peut citer, comme exemple, la discussion qui s'élève sur la valeur de la règle contraire au respect de la propriété privée ennemie dans la guerre maritime.

la raison démontre possibles ; on indique un idéal, que l'on croit bon d'atteindre et Ton marque Favenir souhaitable du droit (i). Ces spéculations, parfois un peu vagues, moins précises que la critique restreinte aux données actuelles, moins utiles aussi, ne sauraient prétendre davantage à l'absolu d'une vérité immuable ; ce sont des rêves généreux, des utopies séduisantes, que vient renverser trop souvent la brutalité des événements.

46. — Réduit ainsi, en dernière analyse, à n'être que la partie purement théorique de la jurisprudence, le droit appelé naturel devrait plutôt prendre la dénomination de droit philosophiqueoxi mieux encore de droit théorique (2). Son rôle critique ou spéculatif ne doit pas être élevé plus haut dans le domaine du droit des gens que dans toute autre branche du droit. Ce rôle reste d'ailleurs suffisamment important : c'est une erreur grave que de vouloir s'enfermer exclusivement dans l'examen des règles positives et de méconnaître les données de la science, du droit naturel j si Ton veut (3). En effet la critique et même la spéculation ont une influence sensible sur le développement du droit positif; de même que dans le droit privé, les appréciations formulées par les auteurs, les réformes proposées, ont souvent amené des remaniements législatifs, de

(1) Voir, à titre d'exemple, les théories émises touchant Torganisation d'une fédération des États, fw/rà, n» 22.

(2) Holtzendorff dit « droit des gens naturel ou philosophique » ; c'est la rubrique du paragraphe 8 de son introduction, op. cU.y p. 26. — Cpr. Hefifter, op. cit., p. 27.

(3) L'école positiviste, qui s'est fondée par réaction contre les idées de Pufendorff, a nié ou ignoré l'existence du droit naturel ; parmi les partisans de cette école il faut citer avant tout J. J. Moser. V. înfm, nM61.