LIV. Il, CHAP. m

ridicule au plus faible de vouloir s'opiniàtrer. L'ancienneté de rÉtat entre encore en considération dans ces rencontres; un nouveau venu ne peut déposséder personne des honneurs dont il jouit; il lui faut des raisons bien fortes pour se faire préférer *.

* Pinheiro-Ferreira fait sur ce paragraphe l'observation suivante :

« Des deux principes posés par Yattel dans cet article au sujet du droit » de préséance entre les nations, il n'y a que le premier, celui fondé sur » la véritable puissance de chaque nation, qui soit admissible, et il suffit » pour résoudre toutes les questions qui peuvent surgir à cet égard.

» Mais il ne suffit pas d'avoir établi ce principe, il fallait encore indi- » quer la manière de classer les nations d'après leur degré de puissance » respective. C'est ce que Yattel n'a pas fait. Nous allons hasarder d'y » suppléer.

» On peut avancer, sans risquer d'être contredit, que la nation la plus » riche est la plus puissante. Or, parmi tous les éléments de richesse » nationale, le plus important est incontestablement la force de la popu- » lation. Celui-ci est aussi le caractère le plus certain de la puissance. » Il Test tellement, qu'en règle il dispense de prendre aucun des autres » en considération ; car l'histoire des peuples nous montre qu'à chaque j» époque les nations les plus populeuses ont été les plus influentes, ou » que si, pendant quelque temps, elles n'exerçaient pas une influence » proportionnelle à leur force numérique, cela tenait à des circonstances » tellement subalternes que, du moment où elles ont été écartées, la D nation a bien vite repris l'ascendant auquel la force de sa population » lui donnait droit.

» Au contraire, des nations qui, faibles en population, avaient pu » atteindre un haut degré d'importance, moyennant un sage développe- » ment des autres éléments d'une haute civilisation, ont vu disparaître D cette force factice sur laquelle reposait leur prospérité, du moment où » elles ont eu à lutter contre une nation plus populeuse, quoique moins » civilisée.

» Ainsi, sans négliger de mettre en ligne de compte les divers élé- » ments de civilisation, puisqu'ils sont aussi ceux d'une véritable force, » nous plaçons en première ligne la force de la population, alors même » que la civilisation n'y serait pas portée au même degré. Entre nations » à peu près égales en population, nul doute que celle-là sera plus puis- » santé qui sera en même temps la plus avancée en civilisation.

» Nul doute encore que, lorsqu'une nation moins populeuse qu'une ]> autre l'emporte beaucoup sur elle en civilisation, cette force factice » peut l'élever au même rang ou la rendre supérieure à la première ;

2 38. ^ Lia forme du gouvernement n'y fait rien.

La forme da gouvernement est naturellement étrangère à cette question. La dignité, la majesté, réside originairement dans le corps de TÉtat ; celle du souverain lui vient de ce qu'il représente sa Nation. L'État aurait-il plus ou moins de dignité, selon qu'il sera gouverné par un seul ou par plusieurs? Aujourd'hui les rois s'attribuent une supériorité de rang sur les républiques ; mais cette prétention n'a d'autre appui que la supériorité de leurs forces. Autrefois la république romaine regardait tous les rois comme bien loin au-dessous d'elle. Les monarques de FEurope ne trouvant en leur chemin que de faibles républiques, ont dédaigné de les admettre à l'égalité. La république de Venise et celle des Provinces-Unies ont obtenu les honneurs des têtes couronnées ; mais leurs ambassadeurs cèdent le pas à ceux des rois.

» mais, si celle-ci continue à maintenir sa supériorité en population, » la seule marche des événements généraux finira, tôt ou tard, par ren- » verser les rôles et par faire prendre à la nation plus populeuse le rang n que la première condition de force, sa population, lui avait garanti. » (Notesurleg37, p. 271.)

La préséance est la primauté de rang ; c'est le droit d'occuper la première place, c'est-à-dire celle qui, entre plusieurs, est la plus honorable. Les questions de préséance se présentent ordinairement dans les entrevues personnelles des chefs de nations ou des ministres qui les représentent, dans les visites solennelles, dans les occasions des cérémonies, dans les actes publics de tout ^enre, et surtout dans le corps et dans la signature des traités internationaux. On entend par le cérémonial étranger^ l'ensemble des règles relatives à la dignité, au rang et aux autres marques honorifiques des États, de leurs chefs et de leurs représentants. L'observation des préséances repose en général sur les traités. Les puissances qui se sont engagées par cette voie sont désormais obligées, et ne pourraient s'écarter du traité sans injure. A défaut de conventions, on doit se conformer pour le cérémonial à ce qui est établi par un usage généralement reçu. (Voir: Pradier Fodéré, Précis de droit politique et d'économie sociale, p. 112 et suiv.) P. P. F.