LIV. I, CHAP. XII

constammentdéfendusparles parlements(*)de France. Les magistrats sages et éclairés qui composent ces illustres compagnies, sont pénétrés des maximes que Ja saine raison dicte sur cette question. Ils savent de quelle conséquence il est de ne pas souffrir que l’on soustraie à l’autorité publique une matière si délicate, si étendue dans ses liaisons et .ses influences, et si importante dans ses suites. Quoi! des ecclésiastiques s’aviseront de proposer à la foi des peuples quelque point obscur, inutile, qui ne fait point partie essentielle de la religion reçue ; ilsséparerontde rEgli.se,ilsdiffameront ceux qui ne montreront pas une aveugle docilité; ils leur refuseront les sacrements , lasépulture même; etie prince ne pourra protéger ses sujets, et garantir le royaume d’un schisme dangereux?

I^es rois d’Angleterre ont assuré les droits de leur couronne; ils se sont fait reconnaître chefs de la religion , et ce règlement n’est pas moins approuvé de la raison que de la saine politique. 11 est encore conforme à l’ancien usage. Les premiers empereurs chrétiens exerçaient toutes les fondions de chefs de l’Eglise ; ils faisaient des lois sur les matières qui la concernent (a) ; ils assemblaient les conciles, ils y présidaient ; ils mettaient en place et destituaient les évéques, etc. 11 est en Suisse de sages républiqties , dont les .souverains, connaissant toute l’étendue de l’autoritésupréme, ont su y assujettir les mini.stresde la religion , sans gêner leur conscience. Ils ont fait dresser un formulaire de la doctrine qui doit être prêchée , et publié les lois de la discipline ecclésiastique, telle qu’ils veulent la voir exercée dans les pays de leur obéis.sance, afin que ceux qui ne voudront pas se conformera ces établissements , s’abstiennent de se vouer au service de l’Eglise. Ils tiennent tous les ministres de la religion dans une légitime dépendance, et la discipline ne .s’exerce que

'*) El les tribunaux.

a) Voyez le code Théodosien.

sous leur autorité. 11 n’y a pas d’apparence que l’on voie jamais dans ces républiques des troubles occasionés par la religion.

§ 145. — Pernicieuses conséquences du sentiment contraire.

Si Constantin et ses successeurs s’étaient fait reconnaître formellement comme chefs de la religion, si les rois et les princes chrétiens avaient su maintenir à cet égard les droits de la souveraineté, eût-on vu jamais ces désordres horribles qu’enfantèrent l’orgueil et l’ambition de quelques papes et de$ ecclésiastiques enhardis par la faiblesse des princes, et soutenus par la superstition des peuples ? des ruisseaux de sang versés pour des querelles de moines , pour des questions spéculatives, souvent inintelligibles, et presque toujours aussi inutiles au salut des âmes

au’indifférentes en elles-mêmes au bien de la société ;

es citoyens, des frères, armés les uns contre les autres; les sujets excités à la révolte; des empereurs et des rois renversés de leur trône? tantum reîigio potuit suadere malurum ! On connaît l’histoire des empereurs Henri IV, Frédéric 1", Frédéric II, Louis de Bavière. N’est-ce pas l’indépendance des ecclésiasti-

3ues, et ce système dans lequel on soumet les affaires e la religion à une puissance étrangère, qui plongea la France dans les horreurs de la Ligue, et pensa la priver du meilleur et du plus grand de ses rois? Sans cet étrange et dangereux système,eût-on vu un étranger, le pape Sixte V, entreprendre de violer la loi fondamentale du royaume , déclarer le légitime héritier inhabile à porter la couronne? Eût-on vu, en d’autres temps et en d’autres lieux (a) , la succession au trône rendue incertaine par le défaut d’une formalité, d’une dispense, dont on conte.stait la validité, et qu’un prélat étranger se prétendait seul en droit de donner? Eût-on vu ce même étranger s’arroger le pou-

(a) En Anjfleterre, sous Henri VIH.