Diverses espèces de gouvernements

Si le corps de la Nation retient à soi l’empire, ou le droit de commander, c’est un gouvernement populaire, une démocratie ; s’il le remet à un certain nom-

bre de citoyens, à un sénat, il établit une république aristocratique; enfin, s’il confie l’empire à un seul, l’Etat devient une monarchie.

Ces trois espèces de gouvernement peuvent être diversement combinées et modifiées. Nous n’entrons point ici dans le détail ; c’est l’objet du droit public universel (*). Il suffit au but de cet ouvrage, d’établir

(*)Nous a’examiDerons pas non plus laquelle de ces diverses sortes de gouvernemeut est la meilleure. Il suFRra de dire en général que le gouvernement monarchique parait préférable à tout autre, moyennant que le pouvoir au souverain soit limité et non absolu. Qui (principatus) tum demum regius est, si intra modestia et mediocritatis fines se contineat : excessu potestatis , quant imprudentes in dies augere satagunt, minuitur, penitusque corrumpitur. Nos stulti, majoris potentiœ specie decepti , aiiabimur in contrarium, non satis considérantes eam demum tutam esse potentiamqueeviribus modumimponit. Lamaxime est très vraie et très sage. L’auteur cite ici ce mot de Théopompe, roi de Sparte. Revenant chez lui aux acclamations du peuple, après l’établissement des épbores, sa femme lui dit: A' ous laisserez à vos enfants une autorité diminuée par votre faute. — Oui , répond le roi,y> la laisserai moindre , mais plus stable . Les Lacédémoniens eurent pendant un temps deux chefs , auxquels ils donnaient très improprement le titre de rois. C’étaient des magistrats d’un pouvoir très borné : on les traduisait en jugement, on les arrêtait, on les condamnait à la mort. La Suède a plus de raison de conserver à son chef le titre de roi, quoiqu’elle ait resserré son autorité dans des bornes fort étroites. Ce chef est unique et héréditaire , et l’Etat portait de toute ancienneté le titre de royaume (2).

(2) Reharoue de i.’Editeur. Du temps de l’auteur, un roi de Suède n’avait effectivement guère plus d’autorité qu’un roi de Lacédémone. Mais un gouvernement comme celui de Sparte convenait-il à un granu Etat tel que la Suède ? L’évènement a fait voir que non. Il n’y a qu’à lire les déclarations du roi régnant, du 19 août 1772, et le discours qu’il adressa aux états, le 21, pour se convaincre du contraire. Le séuat suédois y est taxé hautement d’avoir exercé et voulu perpétuer un despotisme aristocratique, qui rendait l’Etat tout à la fois misérable au dedans et méprisable au dehors. Remarquons, à la gloire du monarque suédois, et comme un exemple unique dans l’histoire, que la révolution de l’année 1772 n’a coûté la vie, ni même la liberté à personne. Ou