CHAPITRE XVII

Comment un peuple peut se séparer de t Etat dont il est membre , ou renoncer à l’obéissance de son souverain , quand il n'en est pas protégé.

S 200. — Différence entre le cas présent et ceux du chapitre précédent.

Nous avons dit qu’un peuple indépendant, qui, sans devenir membre d’un autre Etat , s’en est rendu volontairement dépendant ou sujet , afin d’en êtreprotégé, demeure libre de ses engagements, aussitôt que cette protection lui manque, même par l’impuissance du protecteur. Il ne faut pas conclure qu’il en soit précisément de même de tout peuple que son souverain naturel, ou l’Etat dont il est membre, ne peut protéger promptement et efficacement. Les deux cas sont fort différents. Dans le premier, une Nation libre n’est pas soumise à un autre Etat pour participer à tous ses avantages , et faire absolument cause commune avec lui: si celui-ci voulait lui faire tant défaveur, elle serait incorporée, et non assujettie : elle sacrifie sa liberté, dans la seule vue d’être protégée, sans espérer d’autre retour. Lors donc que la condition unique et nécessaire de son assujettissement vient à manquer , de quelque manière que ce soit, elle est libre de ses engagements, et ses devoirs envers elle-même l’obligent à pourvoir par de nouveaux moyens à sa propre sûreté. Mais les divers membres d’un même Etat participant tous également aux avantages qu’il procure, doivent constamment le soutenir : ils se sont promis de demeurer unis, de faire en toute occasion cause commune. Si ceux qui sont menacés ou attaqués pouvaient se détacher des autres, pour éviter un danger présent , tout Etat serait bientôt dissipé et détruit. Il