LIV. III, CHAP. IX

ennemi au-delà des bornes convenues, à peine d’étre traitée en p(xrti bleu. C’était prévenir une multitude d’excès et de désordres qui désolent les peuples, et

{ iresque toujours à pure perte pour les souverains qui ont la guerre. Pourquoi un si bel exemple n’est-il pas généralement suivi ?

S 166. — Du dégât.

S’il est permis d’enlever les biens d’un injuste ennemi pour l’affaiblir (§ 1 6 1 ), ou pour le punir (§ i6a), les memes raisons autorisent à détruire ce qu’on ne

f >eut commodément emporter. C’est ainsi que l’on fait e dégât dans un pays, qu’on y détruit les vivres et les fourrages, afin que l’ennemi n’y puisse subsister : on coule à fond ses vaisseaux , quand on ne peut les prendre ou les emmener. Tout cela va au but de la guerre ; mais on ne doit user de ces moyens qu’avec modération, et suivant le besoin. Ceux qui arrachent les vignes et coupent les arbres fruitiers, si ce n’est pour punir l’ennemi de quelque attentat contre le droit des gens, sont regardés comme des barbares: ils désolent un pays pour bien des années, et au-delà de ce qu’exige leur propre sûreté. Une pareille conduite est moins dictée par la prudence que parla haine et la fureur.

S 167. — Des ravages et des incendies.

Cependant on va plus loin encore en certaines occasions: on ravage entièrement un pays, on saccage les villes et les villages, on y porte le fer et le feu. Terribles extrémités , quand on y est forcé ! excès barbares et monstrueux, quand on s’y abandonne sans nécessité ! Deux raisons cependant peuvent les autoriser : i" la nécessité de châtier une Nation injuste et féroce, de réprimer sa brutalité et de se garantir de ses brigandages. Qui doutera que le roi d’Espagne et les puissances d’Italie ne fussent très fondés à détruire jusques aux fondements, ces villes maritimes de l’Afrique, ces repaires de pirates, qùi troublent sans cesse

Digilized by Coogif

leur commerce et désolent leurs sujets? Mais qui se portera à ces extrémités, en vue de punir seulement le souverain ? Celui-ci ne sentira la peine qu’indirectement. Qu’il est cruel de la faire parvenir jusqu’à lui parla désolation d’un peuple innocent! Le même prince, dont on loua la fermeté et le juste ressentiment dans le bombardement d’Âleer, fut accusé d’orgueil et d’inhumanité après celui de Gênes. On ravage un pays , on le rend inhabitable, pour s’en faire une barrière, pour couvrir sa frontière contre un ennemi que l’on ne se sent pas capable d’arrêter autrement. Le moyen est dur, il est vrai; mais pourquoi n’en pourrait-on pas user aux dépens de l’ennemi, puisqu’on se détermine bien, dans les mêmes vues, à ruiner ses propres irovinces ? Le tzar Pierre-le-Grahd , fuyant devant e terrible Cha.rl£s XII, ravagea plus de quatre-vingts ieues de pays dans son propre empire, pour arrêter 'impétuosité d’un torrent devant lequel il ne pouvait tenir. La disette et les fatigues aflaiblirent enfin les Suédois, et le monarque russe recueillit àPultawa les fruits de sa circonspection et de ses sacrifices. Mais les remèdes violents ne doivent pas être prodigués : il faut, }our en justifier l’gsage, des raisons d’une importance >roportionnée. Un prince qui, sans nécessité, imiterait a conduite du tzar, serait coupable envers son peuple; celui qui en fait autant en pays ennemi quand rien ne l’y oblige, ou sur de faibles raisons , se rend le fléau de l’humanité. Les Français ravagèrent et brûlèrent le Palatinat dans le siècle passé (a). U s’éleva un cri universel contre cette manière de faire la guerre. En vain la cour s’autorisa du dessein de mettre à couvert ses frontières : le Palatinat saccagé faisait pen à cette fin ; on n’y vit que la vengeance et la cruauté d’un ministre dur et hautain. > ’ > > ^ '

{a) Ea 1674, et une seconde fois , d’une manière beaucou|t ;iins terrible , en 1689;