LIV. III , CHAP. IX

charge d’une contribution. Ce sont des soldats qui les protègent contre les partis, en signiâant les ordres du général. Ces soldats sont sacrés pour l’ennemi; il ne

E eut les traiter hostilement, puisqu’ils sont là comme ienfaiteurs , et pour le salut de ses sujets. On doit les respecter, de meme que l’on respecte l’escorte donnée à une garnison , ou à des prisonniers de guerre pour les conduire chez eux.

S 172. — Régie générale de modération sur le mal que Von peut faire à l’ennemi.

En voilà assez pour donner une idée de la modération avec laquelle on doit user, dans la guerre la plus juste, du droit de piller et de ravager le pays ennemi. Otez le cas où il s’a^t de punir un ennemi, tout revient à cette règle générale: Tout le mal que l’on fait à l’ennemi sans nécessité, toute hostilité qui ne tend point à amener la victoire et la fin de la guerre, est tine licence que la loi naturelle condamne.

§ 173. — Régie du droit des gens volontaire, sur le même sujet

Mais cette licence est nécessairement impunie et tolérée jusqu’à un certain point, entre les Nations. Comment déterminer avec précision, dans les cas particuliers, jusqu’où il était nécessaire de porter des nostilités pour parvenir à une heureuse fin de la guerre? Et quand on pourrait le marquer exactement, les Nations ne reconnaissent point déjugé commun ; chacune juge de ce qu’elle a à faire pour remplir ses devoirs. Donnez lien à de continuelles accusations d’excès dans les hostilités, vous ne ferez que multiplier les plaintes, aigrir de plus en plus les esprits ; de nouvelles injures renaîtront continuellement, et Tonne posera point les armes , jusqu’à ce que Tun des partis soit détruit. Il faut donc s’en tenir, de Nation à Nation, à des règles générales, indépendantes des circonstances, d’une application sûre et aisée. Or, ce.s règles ne peuvent être telles, si Ton n’y considère pas les choses dans un sens absolu, en elles-mêmes et dans leur nature. De même

doDC que, à l’égard des hostilités contre la personne de l’ennemi, le droit des gens volontaire se borne à proscrire les moyens illicites et odieux en eux-mémes, tels que le poison, l’assassinat, la trahison, le massacre d’un ennemi rendu et de qui on n’a rien à craindre ; ce même droit, dans la matière que nous traitons ici, condamne toute hostilité qui, de sa jiature et indépendamment des circonstances, ne fiait rien au succès de nos armes, n’augmente point nos forces, et n’affaiblit point l’ennemi. Au contraire, il permet ou tolère tout acte qui, en soi-même et de sa nature, est propre au but de la guerre, sans s’arrêter à considérer si telle hostilité était peu nécessaire, inutile, ou superflue dans le cas particulier, à moins que l’exception qu’il y avait à faire dans ce cas-là ne fut de la dernière évidence : car là où l’évidence règne, la liberté des jugements ne subsiste plus. Ainsi il n’est pas en général contre les lois de la guerre, de brûler et de saccager un pays. Mais si un ennemi très supérieur en forces traite de cette manière une ville, une province, qu’il peut facilement garder pour se procurer une paix équitable et avantageuse, il est généralement accusé de faire la guerre en barbare et en furieux. I.a destruction volontaire des monuments publics, des temples, des tombeaux, des statues, des tableaux, etc., est donc condamnée absolument, même par le droit des gens volontaire, comme toujours inutile au but légitime de la guerre. Le sac et la destruction des villes, la désolation des campagnes, les ravages, les incendies, ne sont pas moins odieux et détestés, dans toutes les occasions où l’on s’y porte évidemment sans nécessité, ou .sans de grandes raisons.

1 ’ ]^is comme on pourrait excuser tous ces excès, sous prétexte du châtiment que mérite l’ennemi, ajoutons ici que, par le droit des gens naturel et volontaire, on ne peut punir de cette manière que des attentats énormes contre le droit des gens. Encore est-il toujours beau d’écouter la voix de l’humanité et de

LIY. 111, CHAP. X. 203

la clémence, lorsque la rigueur n’est pas d’une absolue nécessité. Cicjéron blâme la destruction de Corinthe,

2 ui avait indignement traitélesambassadeurs romains.

l’est que Rome était en état de faire respecter ses ministres , sans en venir à ces voies d’une extrême rigueur.