LIV. III, CHAP. X

d’eux-'inêmea, ou s’il n’y engage que des gens qui ne sont point sujets de l’ennemi, et qui ne tiennent à lui par aucun lien , il n’est pas douteux qu’il ne puisse légitimement et sans honte profiter de leurs services. Mais est-il permis, est-il honnête de solliciter les sujets de l’ennemi à le trahir, pour nous servir d’espions? Nous répondrons à cette question dans le paragraphe suivant.

S 180. — Des pratiques pour séduire les gens de l'ennemi.

On demande en général s’il est permis de séduire le.s gens de l’ennemi, pour les engager à blesser leur devoir par une honteuse trahison ? Ici il faut distinguer entre ce qui est dû à l’ennemi malgré l’état de guerre, et ce qu’exigent les lois intérieures de la con- .science, les règlesdel’honnêteté. Nous pouvonstravail- 1er à affaiblir l’ennemi par tous les moyens possibles ( § 1 38 ), pourvu qu’ils ne blessent pas le salut commun de la société humaine, comme font le poison et l’assassinat (§ i55). Or, la séduction d’un sujet pour .servir d’espion, celle d’un commandant pour livrer sa place, n’attaquent point les fondements du salut commun des hommes , de leur sûreté. Des sujets , espions de' l’ennemi, ne font pas un mal mortel et inévitable, on peut se garder d’eux jusqu’à un certain point; et quant à la sûreté des places fortes, c’est au souverain de bien choisir ceux à qui il les confie. Ces moyens ne sont donc pas contraires au droit des gens externe dans la guerre; et l’ennemi n’est point fondé à s’en plaindre, comme d’un attentat odieux. Aussi se pratiquent-ils dans toutes les guerres. Mais sont-ils honnêtes et compatibles avec les lois d’une conscience pure? Non , sans doute ; et les généraux le sentent eux-mêmes, puisqu’ils ne se vantent jamais de les avoir mis en usage. Engager un sujet à trahir sa patrie, suborner un traître pour mettre le feu à un magasin, tenter la fidélité d’un commandent, le séduire, le porter, à livrer la place qui lui est confiée, c’est pousser ces gens-là à commettre des crimes abominables. Est-il

honnête cio corrompre, d’inviter au crime son plus mortel ennemi? Tout au plus pourrait-on excuser ces pratiques dans une guerre très juste, quand il s’agirait oe sauver la patrie de la ruine dont elle serait menacée par «n injuste conquérant. Il semble qu’alors le sujet ou le général, qui trahirait son prince dans une cause manifestement injuste, ne commettrait pas une faute si odieuse. Celui qui ne respecte lui-même ni la justice ni l’honnêteté, mérite d’éprouver à son tour les effets de la méchanceté et de la perfidie. Et si jamais il est pardonnable de sortir des règles sévères de l’honnêteté , c’est contre un ennemi de ce caractère, et dans une extrémité pareille. Les Romains, dont les idées étaient pour l’ordinaire si pures et si nobles sur les droits de la guerre, n’approuvaient point ces sourdes pratiques (*). Ils n’estimèrent pas la victoire du consul ServiLiDs Cæpio sur ViRixTüs, parce quelle avait été achetée. "Valère-Maxime dit qu’elle fut souillée d’une double perfidie (a); et un autre historien écrit que le .sénat ne l’approuva point (b).

(*) Xénouhon expritne très biea les raisoos qui rendent la trahison oaieuse, et qui autorisent à la réprimer d’une autre manière que par la torce ouverte. «La trahison, dit-il, est «une offense bien plus grande que la guerre ouverte, d’au- «tant qu'il est bien plus difficile de se garder des entreprises «souraes que d’une attaque ouverte; et elle est d'autant «plus odieuse, que les ennemis peuvent enfin traiter ensem- «nleet se réconcilier de bonne foi, au lieu qu’on ne peut ni «traiter avec un homme une fois reconnu pour traître, ni se «fier R lui. » Xenoph. Nist. Gretc. , lib. II.

(a) Firiati etiam cades duplicem perfidiœ aecusationem recepit : in amicis , quod eorum manibas inleremptus est ; in Q. Servilio Capione console, quia is sceleris hujus auctor, iir^unitate promissa , Juit ; victonamque non meruit, sed émit. Lib. IX, cap. VI , num. 4. Quoique cet exemple semble appartenir à une autre matière ( à celle de l’assassinat ) , je ne laisse pas de le placer ici ; parce que si l’on consulte les autres aiitenra, il I ne parait pas que Cæpio eût engagé les soldats de Viriatus à l’assassiner. Voyez entre autres Eutrope, liv. IV, cap. 8.

( 3 ) Ouce Victoria, quia empla erat, à senatu non probata. Auct. de Viris illust. , chap. LXXI.