LIV. III, CHAP. XVIII

hommes au bourreau, et les femmes à la brutalité d’un de ses officiers. Qu’arriva-t-il? Les réformés s’aigrirent, ils tirèrent vengeance de ces traitements barbares, et la guerre, déjà cruelle à titre de guerre civile et de guerre de religion, en devint encore plus funeste. Qui lirait sans horreur les cruautés féroces du baron DES Adrets? Tour à tour catholique et protestant, il signala ses fureurs dans l’un et l’autre parti. Enfin il fallut perdre ces prétentions de juge, contre des gens qui savaient se soutenir les armes à la main, et les traiter, non en criminels, mais en ennemis. Les troupes mêmesont souvent refusé de servir dans une guerre où leprince les exposait à de cruelles représailles. Prêts à verser leur sang pour son service les armes à la main , des officiers pleins d’honneur ne se sont pas crus obligés de s’exposer à une mort ignominieuse. Toutes les fois donc qu’un parti nombreux se^croit en droit de ré.sister au souverain , et se voit en état d’en venir aux armes , la guerre doit se faire entre eux de la même manière qu’entre deux Nations différentes; et ils doivent se ménageries mêmes moyens d’en prévenir les excès, et de rétablir la paix.

Quand le souverain a vaincu le parti opposé, quand il l’a réduit à se soumettre, à demander la paix, il peut excepter de l’amnistie les auteurs des troubles, les chefs du parti, les faire juger suivant les lois, et les punir s’ils sont trouvés coupables. Il peut surtout en user ainsi à l’occasion de ces troubles où il s’agit moins des intérêts des peuples que des vues particulières de quelques grands, et qui méritent plutôt le nom de révolte que celui de guerre civile. Ce fut le cas de l’infortuné duc DE Montmorency. Il prit les armes contre le roi, pour la querelle du duc d’Orléans. Vaincu et fait prisonni^ à la bataille de Castelnaudary , il perdit la vie sur un échafaud par arrêt du parlement de Toulouse. S’il fut plaint généralement des honnêtes gens, c’est qu’on le considéra moins comme rebelle au roi que comme opposé au trop grand pouvoir d’iip ministre II. 19

impérieux, et que ses vertus héroïques semblaient répondre de la pureté de ses vues (a).

S 295. — Distinction des effets de la guerre civile , suivant les cas.

I/)rsquedes sujets prennent les armes, sans cesser de reconnaître le souverain , et seulement pour se procurer le redressement de leurs griefs, il y a deux raisons d’observer à leur égard les lois communes>de la guerre : i° La crainte de rendre la guerre civile plus cruelle et plus funeste, par les représailles que le parti soulevé opposera; comme nous l’avons observé, aux sévérités au prince. danger de commettre de gran-

des injustices, en se hâtant de punir ceux que l’on traite de rebelles. Ije feu de la discorde et de la guerre civile n’est pas favorable aux actes d’une justice pure et sainte : il faut attendre des temps plus tranquilles. Le prince fera sagement de garder ses prisonniers jusqu’à ce qu’ayant rétabli le calme, il soit en état de les faire juger suivant les lois.

Pour ce qui est des autres effets que le droit des gens attribue aux guerres publique (voyez le chap. XII de ce livre), et particulièrement de l’acquisition des choses prises à la guerre, des sujets qui prennent les armes contre leur souverain sans cesser de le reconnaître, ne peuvent prétendre à ces effets; le butin seul, les biens mobiliers enlevés par l’ennemi, sont estimés perdus pour les propriétaires, par la difficulté de les reconnaître , et à cause des inconvénients sans nombre qui naîtraient de leur revendication. Tout cela est réglé d’ordinaire dans l’édit de pacification ou d’amnistie.

Mais quand la Nation se divise en deux partis absolument indépendants, qui ne reconnaissent plus de su-

f )érieur commun, l’Etat est dissous, et la guerre entre es deux partis retombe à tous égards dans le cas d’une guerrepubliqueentredeuxNations différentes. Qu’une

(a) Voyez les liistoriens du règue de Louis XIII.