LIV. IV, CHAP. V

à l’ennemi toutes ses ressources , d’empêcher qu’il ne puisse envoyer ses ministres pour solliciter des secours (*). Il est même des occasions où l’on peut refuser le passage aux ministres des Nations neutres qui voudraient aller chez l’ennemi. On n’est point obligé de souffrir qu’ils lui portent peut-être des avis salutaires , qu’ils aillent concerter avec lui les moyens de l’assister, etc. Cela ne souffre nul doute, par ex.emple, dans le cas d’une ville assiégée. Aucun droit ne peut autoriser le ministre d’une puissance neutre, ni qui que ce soit, àyentrer malgré l’assiégeant. Mais pour nepointoffenser les souverains, il faut leur donner de bonnes raisons du refus que l’on fait de laisser passer leurs ministres, et ils doivent s’en contenter, s’ils prétendent demeurer neutres. On refuse même quelquefois le passage à des ministres suspects, dans des temps soupçonneux et critiques, quoiqu’il n’y ait point de guerre ouverte. Mais la démarche est délicate, et si on ne la justifiepas par des raisons tout-à-fait satisfaisantes, elle produit une aigreur qxii dégénère aisément en rupture ouverte,

S 65. — On doit recevoir le ministre d'une puissance amie.

Puisque les Nations sont obligées de communiquer ensemble, d’écouter les propositions et les demandes

3 ni leur sont faites, de maintenir un moyen libre et sûr e s’entendreet de se concilier dans leurs différends, un souverain ne peut, sans des raisons très particulières , refuser d’admettre et d’entendre le ministre d’une puissance amie , ou avec laquelle il est en paix. Mais s’il a des raisons de ne point le recevoir dans l’intérieur du pays, il peut lui marquer un lieu sur la frontière, où il enverra pour entendre ses propositions; et le ministre étranger doit s’y arrêter : il suffit qu’on l’entende, c’est tout ce qu’il peut prétendre.

(*) Voyez, ci-après, S 85, ce qui arriva au maréchal de Belle- IsLE en se rendant à Berlin. ,

Dig.-

S 08. — Des ministres résidents.

L’obligation ne va point jusqu’à souffrir eu tout temps des ministresperpétuels, qui veulent résider auprès du souverain, bien qu’ils n’aient rien à négocier.

Il est naturel, à la vérité, et très conforme aux sentiments que se doivent mutuellement les Nations, de recevoir avec amitié ces ministres résidents, lorsqu’on n’a rien à craindre de leur séjour. Mais si quelque raison solide s’y oppose, le bien de l’Etat prévaut sans difficulté; et le souverain étranger ne peut s’offenser, si l’on prie son ministre de se retirer quand il a terminé les affaires qui l’avaient amené, ou lorsqu’il n’en a aucune à traiter. La coutume d’entretenir partout des ministres continuellement résidents, est aujourd’hui si bien établie, qu’il faut alléguer de très bonnes raisons pour refuser de s’y prêter sans offenser personne. Ces raisonspeuvent être fournies par des conjonctures particulières; mais il y en a aussi d’ordinaires, qui subsistent toujours, et qui se rapportent à la constitution du gouvernement, à l’état d’une Nation. Les républiques en auraient souvent de très bonnes de cette dernière espèce, pour se dispenser de souffrir continuellementchezellesdes ministres étrangers qui corrompent les citoyens, qui les attachent à leui's maîtres au grand préjudice de la république, qui y forment et y fomentent des partis, etc. Et quand ils ne fermaient que répandre chez une Nation, anciennement simple, frugale, et vertueuse, le goût du luxe, la soif de l’or, les mœurs des cours, en voilà de reste pour autoriser un magistrat sage et prévoyant à les congédier. I.a Nation polonaise ne souffre pas volontiers les ministres 'résidents, et leurs pratiques auprès des membres qui ■ composent la diète n’ont fourni que trop de raisons de les éloigner. En 1666, un nonce se plaignit en pleine diète de ce que l’ambassadeur de France prolongeait sans nécessité son séjour en Pologne, et ait qu’il fallait le regarder comme un espion. D’autres, en 1668 , firent instance à ce qu’on réglât par une loi le temps j