UV. IV, CHAP. IX

«puissances de la terre, qui se verraient forcées, si «jamais cette maxime avait lieu, non-seulement à souf- « frir, mais même à voir soutenir dans leur cour tous V ceux qui machineraient leur perte (a). » On ne peut rien dire de plus vrai et de plus judicieux sur cette matière.

L’abus de la franchise n’a été porté nulle part plus loin qu’à Rome, où les ambassadeurs des couronnes la prétendent pour tout le quartier dans lequel leur hôtel est situé. Les papes, autrefois si formidables aux souverains, sont depuis plus de deux siècles dans la nécessité de les ménager à leur tour. Ils ont fait de vains efforts pour abolir, ou pour resserrer du moins dans de justes bornes, un privilège abusif, que le plus ancien usage ne devrait pas soutenir contre la justice et la raison.

S 119. — Franchise des carrosses de l'ambassadeur.

I..es carrosses, les équipages de l’ambassadeur, jouissent des mêmes privilèges que son hôtel, et par les mêmes raisons, les insulter, c’est attaquer l’ambassadeur lui-même etlesotiverain qu’il représente. Ils sont indépendants de toute autorité subalterne , des gardes, des commis, des magistrats et de leurs suppôts, et ne peuvent être arrêtés et visités, sans un ordre supérieur. Mais ici, comme à l’égard de l’hôtel, il faut éviter de confondre l’abus avec le droit. Il serait absurde qu’un ministre étranger pût faire évader dans son carrosse un criminel d’importance , un homme dont il serait essentiel à l’état de s’assurer; et cela sous les yeux d’un souverain qui se verrait ainsi bravé dans son royaume et à sa cour. En est-il un qui le voulût souffrir? Le marquis de Fontenay, ambassadeur de France à Rome, donnait retraite aux exilés et aux rebelles de Naples, et voulut enfin les faire sortir de

{a) Mémoires de M. l'abbé de .Mo.ntcon, tom. I.

Rome dans ses carrosses; mais en sortant de la ville, les carrosses furent arrêtés par des Corses de la garde du pape, et les Napolitains mis en pri.son. L’ambassadeur se plaignit vivement ; le pape lui répondit • qu’il avait voulu faire saisir des gens que l’ambassa- «deur avait fait évader de la prison; que puisque « l’ambassadeur se donnait la liberté de protéger des ■ scélérats, et tout ce qu’il y avait de criminel dans « l’Etat de l’Eglise, il devait pour le moins être permis «à lui, qui en étaitle souverain, de les faire reprendre « partout où ils se rencontreraient; le droit et le privi- « lége des ambassadeurs ne devant pas s'étendre si loin, s L’ambassadeur repartit « qu’il ne se trouverait point «qu’il eût donné retraite aux sujets du pape, mais 0 bien à quelques Napolitains , à qui il pouvait donner « sûreté contre les persécutions des Espagnols (a). » Ce ministre convenait tacitement par sa réponse, qu’il n’aurait pas été fondé à se plaindre de ce qu’on avait arrêté ses carrosses, s’il les eût fait servir à l’évasion de quelques sujets du pape, et à soustraire des criminels à la justice.

§ 120. — De la suite de l’ambassadeur.

L’inviolabilité de l’ambassadeur se communique aux gens de .sa suite, et son indépendance s’étend à tout ce qui forme sa maison. Toutes ces personnes lui sont tellement attachées, qu’elles suivent son sort; elles dépendent de lui seul immédiatement, et sont exemptes de la juridiction du pays, où elles ne se trouvent qu’avec cette réserve. L’ambassadeur doit les protéger , et on ne peut les insulter sans l’insulter lui-même. Si les domestiques et toute la maison d’un ministre étranger ne dépendaient pas de lui uniquement, on sent avec quelle facilité il pourrait être molesté, inquiété, et troublé dans l’exercice de ses fonctions. Ces maximes

(a) WicguEFORT, liv. 1, sccl. XXVIII, vers la fin.