LIV. Il, CHAP. XVII

contemporains, en les comparant soigneusement ensemble. C’est l’unique source où l’on puise avec sûreté. L’usage des langues vulgaires étant très arbitraire, comme chacun le sait, les recherches étymologiques et grammaticales , pour découvrir le vrai sens d’un mot , dans le commun usage, ne formeraient qu’une vaine théorie , aussi inutile que destituée de preuves.

S 273. — Des chicanes sur les mots.

Les paroles ne sont destinées qu’à exprimer les pensées; ainsi la vraie signification d’une expression, dans l’usage ordinaire , c’est l’idée que l’on a coutume d’attacher à cette expression. C’est donc une chicane grossière que de s’attacher aux mots pris dans un sens particulier, pour éluder le vrai sensae l’expresion entière. Mahomet, empereur des Turcs, ayant promis à un homme, à la prise de Négrepont, d’épargner sa tête, le fit couper en deux parle milieu du corps. Tameri, ah , après avoir reçu à composition la ville de Séhaste, sous promesse de ne point répandre de sang, fit enterrer tout vifs les soldats de la garnison (a) ; grosières échappatoires, qui ne font qu’aggraver la faute d’un perfide, suivant la remarque de Cicéron Œ). Epargner la tète de quelqu’un , ne point répandre de sang, sont des expressions, qui, dans l’usage ordinaire, et surtout en pareille occasion , disent manifestement la même chose que donner la vie sauve.

S 274. — Régie à ce sujet.

Toutes ces misérables subtilités sont renversées par cette règle inconstable : Quand on voit manifestement quel est le sens qui convient à l’intention des contraria) Voyez PüFFENDORFF, Droit de la nat. et des gens , liv. V, chaj>. XII, S III. La Croix, histoire de Timur-Bec, liv. V, chap. XV, parle de cette cruauté de Timur-Bec, ou Tamerlan, envers 4000 cavaliers arméniens ; mais il ne dit rien de la perfidie que d’autres lui attribuent.

(b) Fraus enim adstringit, non dissolvit perjurium. De Oftic. ,

lib.III,c.32.

tants , il nest pas permis de détourner leurs paroles à un sens contraire. L’intention suffisamment connue fournit la vraie matière de la convention, ce qui est promis et accepté, demandé et accordé. Violer le traité, c’est aller contre l’intention qu’il manifeste suffisamment, plutôt que contre les termes dans lesquels il est conçu. Car les termes ne sont rien , sans l’intention qui doit les dicter.

$ 276. — Des réservations mentales.

Est-il nécessaire, daiisunsiècleéclairé,dedireque les réservations mentales ne peuvent être admises dans les traités? La chose est trop manifeste, puisque, par la nature même du traité, les parties doivent s’énoncer de manière qu’elles puissent s’entendre réciproquement (§ 271). Il n’est guère personne aujourd’hui , qui n’eût honte de se fonder sur une réservation mentale. A quoi tend une pareille finesse , si ce n’est à endormir quelqu’un sous la vaine apparence d’un engagement ? C’est donc une véritable friponnerie.

S 276. — De l'interprétation des termes techniques.

Les termes techniques, ou les termes propres aux arts et aux sciences, doivent ordinairement s' interpréter suivant la définition qu'en donnent les maîtres de l'art, les personnes versées dans la connaissance de l’art ou de la science à laquelle le terme appartient. Je dis ordinairement; car cette règle n’est point si absolue, que l’on ne puisse, ou que l’on ne doive même s’en écarter, quand on a de bonnes raisons de le faire ; comme, par exemple, s’il était prouvé que celui qui parle dans un traité, ou dans tout autre acte, n’eptendait pas l’art ou la science dont il a emprunté le terme , qu’il ne connaissait pas la force du mot pris comme terme technique , qu’il l’a employé dans un sens vulgaire , etc.

S 277. — Des termes dont la signification admet des degrés.

Si toutefois les termes d'art , ou autres, se rappor-