LIV. III , FHAP. VII

danger qu’il y a à recevoir chez soi une armée puissante peut autoriser à lui refuser l’entrée du pays. On peut craindre qu’il ne lui prenne envie de s’en emparer ou au moins d’y agir en maître , d’y vivre à discrétion. Et qu’on ne nous dise point avec Grotius (a) que notre crainte injuste ne prive pas de son droit celui qui demande le passage. La crainte probable, fondée sur de bonnes raisons, nous donne le droit d’éviter ce qui peut la réaliser ; et la conduite des Nations ne donne que trop de fondement à celle dont nous parlons ici. D’ailleurs, le droit de passage n’est point un droit parfait, si ce n’est dans le cas d iine nécessité pressante ou lorsque l’innocence du passage est de la plus parfaite évidence.

S 124. — Ou à exiger toute sûreté raisonnable.

Mais je suppose, dans le paragraphe précédent, qu’il ne soit pas praticable de prendre des sûretés capables d’ôter tout sujet de craindre les entreprises et les violences de celui qui demande à passer. Si l’on peut prendre ces sûretés, dont la meilleure est de ne laisser passer que par petites bandes, et en consignant les armes, comme cela s’est pratiqué (b), la raison prise de la crainte ne subsiste plus. Mais celui qui veut passer doit se prêtera toutes les sûretés raisonnables qu’on exige de lui , et par conséquent passer par divisions et consigner les armes, si on ne veut pas le laisser passer autrement. Ce n’est point à lui de choisir les sûretés qu’il doit donner. Des otages, une caution , seraient souvent bien peu capables de rassurer. De quoi me servira-t-il de tenir des otages de quelqu’un qui se rendra maître de moi? Et la caution est bien peu sûre contre un prince trop puissant.

(a) Liv.Il,chap.II, SXIII, n. 6.

(b) Chez les Eleeos, et chez les anciens habilanls de Cologne. Voyez Gbotiüs, ibid.

S 126. — -Si Fort e»t toujours obligé de se prêter à toutes sortes de

sûretés.

Mais est-on toujours obligé de se prêter à tout ce qu’exige une Nation pour sa sûreté, quand on veut

f )asser sur ses terres ? Il faut d’abord distinguer entre es causes du passage, et ensuite on doit faire attention aux mœurs de la Nation à qui on le demande. Si on n’a pas un besoin essentiel du passage , et qu’on ne puisse l’obtenir qu’à des conditions suspectes ou désagréables, il faut s’en abstenir, comme dans le cas d’un refus (§ laa). Mais si la nécessité m’autorise à passer, lesconditionsauxquelles on veut me le permettre peuvent se trouver' acceptables ou suspectes, et dignes d’être rejetées, selon les mœurs du peuple à qui j’ai affaire. Supposé quej’aie à traverser les terres d’une Nation barbare, féroce, et perfide, me remettrai-je à sa discrétion , en livrant mes armes , en faisant passer mes troupes par divisions ? Je ne pense pas que personne me condamneà une démarche si périlleuse. Gomme la nécessité m’autorise à passer, c’est encore une espèce de nécessité pour moi de ne passer que dans une posture à me garantir de toute embûche, de toute violence. J’offrirai toutes les sûretés que je puis donner sans m’exposer moi-méme follement ; et si on ne veut pas s’en contenter, je n’ai plus de conseil à prendre que de la nécessité et de la prudence ; j’ajoute, et de la modération la plus scrupuleuse , afin de ne point aller au-delà du droit que me donne la nécessité.

S 1 26. — De l'égalité qu'il faut garder, quant au passage, entre les deux partis.

Si l’Etat neutre accorde ou refuse le passage à l’un de ceux <jui sont en guerre , il doit l’accorder ou le refuser de memeà l’autre, à moins que le changement des circonstances ne lui fournisse de solides raisons d’en user autrement. Sans des raisons de cette nature, accorder à l’un ce que l’on refuse à l’autre, ce serait montrer de la partialité, et sortir de l’exacte neutralité.

Digilized by GoogI