II

5 285. — JnlerprétatioH fondée sur ta liaison du discours.

Souvent, pour abréger, on exprime imparfaitement, et avec quelque obscurité, ce que l’on suppose suffisamment éclairci parles choses qui ont précédé, ou même ce que l’on se propose d’expliquer dans la suite; et, d’ailleurs, les exprevssions ont une force, quelquefois même une signification toute différente , suivant l’occasion, suivant leur liaison et leur rapport avec d’autres paroles. I^a liaison et la suite du discours est donc encore une source d’interprétation. // faut considérer le discours tout entier, pour en bien saisir le sens , et donner h chaque expression , non point tant la signification quelle pourrait recevoir en ellemême , que celle quelle doit avoir par la contexture et l’esprit du discours. C’est la maxime du droit romain : Incivile est, nisi tota lege perspecta , una cliqua particula ejus proposita ,jiuiicare , vel respondere (a).

I S 286. — Interprétation tirée de la liaison et des rapports des choses mêmes.

La liaison et les rapports des choses mêmes servent encore à découvrir et à établir le vrai sens d’un traité, ou de tout autre acte. L’interprétation doit s’en faire de manière que toutes les parties en soient consonnantes , que ce qui sait s’accorde avec ce qui a précédé; à moins qu’il ne paraisse manifestement , que par les dernières clauses on a prétendu changer quelque chose aux précédentes. Car on présume que les auteurs d’un acte ont pensé d’une manière uniforme et soutenue, qu’ils n’ont pas voulu des choses qui cadrent mal ensemble, des contradictions; mais plutôt qu’ils ont prétendu expliquer les unes par les autres; en un mot, qu’un même esprit règne dans un même ouvrage, dans un même traité. Rendons ceci plus sensible par un exemple. Un traité d’alliance porte que l’un des alliés étant attaqué , chacun des autres lui fournira un secours de dix mille

(a) Digest., lib. I, lit. III, de Legibus, leg. 24.