LIV. m, CHAP, VIII

fraTTçaises, investi dans Lintz , fut renvoyé en deçà du Rhin , à condition de ne^oint porter les armes contre la reinede Hongrie jusqu à un temps marqué. I^s souverains de ces troupes ont respecté leurs engagements. Mais oes sortes de conventions ont des bornes, et ces bornes consistent à ne point donner atteinte aux droits du souverain sur ses sujets. Ainsi l’ennemi peut bien imposer aux prisonniers qu’il relâche la condition de ne point porter les armes contre lui jusqu’à la fin de la guerre, puisqu’il seraiten droit deles retenir en pri- .son jusqu’alors; mais il n’a point le droit d’exiger qu’ils renoncent pour toujours à la liberté de combattre pour leur patrie, parce que, la guerre finie, il n’a plus de raison de les retenir, et eux , de leur côté, ne peuvent prendre ‘un engagement absolument contraire à leur

S ualité de citoyens ou de sujets. Si la patrie les abanonne, ils sont libres, et en droit de renoncer aussi à elle.

Mais si nous avons affaire à une Nation également féroce, perfide, et formidable, lui renverrons-nous des soldats qui peut-être la mettront en état de nous détruire?Quand notre sûreté se trouve incompatibleavec celle d’un ennemi , même soumis, il n’y a pas à balancer. Mais pour faire périr de sang-froid un grand nombre de prisonniers, il faut, i" qu’on ne leur ait pas promis ta vie (4 1 ) ; et nous devons bien nous assurer que notre salut exige un pareil sacrifice. Pour peu que la prudence permette, ou de se fier à leur parole, ou de mépriser leur mauvaise foi, un ennemi généreux écoutera plutôt la voix de l’humanité, que celle d’une timide circonspection. Charles XII, embarrassé do ses

[ >risonniers après la bataille de Narva, se contenta de es désarmer, et les renvoya libres. Son ennemi, pé-

(41) Ud homme qui s’est laissé désarmer et prendre, a par là même stipulé pour sa vie, et on la lui a promise, au moins tacitement. Lapromesse articulée n’ajoute rien de plusà sa sûreté à cet égard. D.

nétré encore de la crainte que lui avaient donnée des guerriers redoutables, fit conduire en Sibérie les prisonniers de PuUcuva. Le héros suédois fut trop plein de confiance dans sa générosité; l’habile monarque de Russie fut peut-être un peu dur dans sa prudence; mais la nécessité excuse la dureté, ou plutôt elle la fait disparaître. Quand l’amiral Ansoiv eut pris, auprès de Manille, le riche galion d’Acapulco, il vit que ses prisonniers surpassaient en nombre tout son équipage , il fut contraint de les enfermer à fond de cale, où ils souffrirent des maux cruels {a). Mais s’il se fut exposé à se voir enlevé lui - même avec sa prise et son propre vaisseau, l’humanité de sa conduite en eût-elle justifié l’imprudence? A la bataille d’^z/ncoar#, Henri V, roi d’Angleterre, se trouva après sa victoire, où crut se trouver, dans la cruelle nécessité de sacrifier les prisonniers à sa propre sûreté. « Dans cette déroute unici verselle, dit le P. Daniel, il arriva un nouveau a malheur, qui coûta la vie à un grand nombre de «Français. Un reste de l’avant-garde française se re- « tirait avec quelque ordre, et plusieurs s’y ralliaient.

« Le roi d’Angleterre les voyant de dessus une hau- «teur, crut qu’ils voulaient revenir à la charge. On « lui vint dire en même temps qu’on attaquait son « camp , où il avait laissé ses bagages. C’était en effet « quelques gentilshommes picards , qui ayant armé en- «viron six cents paysans, étaient venus fondre sur a le camp anglais. Ceprince,craignantquelquelacheux « retour , envoya des aides-de-camp dans tous les quar- « tiers de l’armée, porter ordre de faire main-basse sur a tous les prisonniers, de peur que si le combat recomamençait, le soin de les . garder n’embarrassât ses a soldats, et que ces prisonniers ne se rejoignissent à «leurs gens. Lordre fut exécuté sur-le-champ, et on a les passa tous au fil de l’épée {b). » I^a plus grande

’a) Voyez la relation de son voyage.

h] Histoire de France , règne de Chabi.es VI. i. ••• )•> h .i