XXX LETTRE DE L^ÉDITECR DE

trième, qui ne laisse aucan doule sur l'esprit des autres plus courtes sur le môme sujet, ce que je dis ici n'est point pour ra'expliquer et me justifier vis-à-vis de vous, qui n'avez vu mon travail que par pièces, mais pour prévenir le lecteur, que je prie de lire tout de suite, au moins une fois, toutes celles des mes remarques qui traitent d'une même matière; car elles se tiennent et s'expliquent l'une l'autre.

J'observe cela surtout à l'égard de mes remarques sur le droit de punir, qui sont en plus grand nombre. Par exemple, lorsque vous m'écrivîtes : « Je crois que ce n*est ici qu'une dispute de mots; Fauteur appelle droit de purUr dan» tétat de nature^ ce que wus appelez droit de se faire rendre justice dans rélat de nature :je crois que dam tétat de nature, ces deux expressions sont synonymes^ r> vous n'aviez pas encore vu celles de mes notes où mes idées là-dessus se trouvent développées, entre autres la quatorzième (du tome l*"*), dont vous dites n qu'elle est très-importante^ et contient autant de vérités qu'elle est remplie d^ humanité, r> Ce jugement d'un esprit aussi juste et d'un cœur aussi droit que le vôtre, monsieur, me rassure sur celui que portera tout lecteur équitable et non préoccupé. Je ne prétends nullement à la réputation de dire du neuf; je ne cherche qu'à ramener et fixer mon esprit et celui de mes semblables au vrai simple. Pour y parvenir, il est absolument nécessaire de bien déterminer le sens des mots, qui sont les signes de nos idées, et de ne pas souffrir qu on les emploie indifféremment pour exprimer tantôt plus, tantôt moins, tantôt une chose, tantôt l'autre. Or, cela n'est pas si difficile qu'où le pense : il n'y a pour y roussir la plupart du temps, qu'à vouloir consulter l'usage, usus loquendiy le sens commun.