LIV. I, CHAP. XU

qui eotrepreonent de les détruire on de les troubler. Hais pour s'acquitter de ce devoir d'une manière également juste et sage, il ne doit jamais perdre de vne la qualité qui l'y appelle, et la raison qui le lui impose. La religion est d'une extrême importance pour le bien et la tranquillité de la société, et le prince est obligé de veiller à tout ce qui intéresse l'État. Voilà toute sa vocation à se mêler de la religion, à la protéger et à la défendre. Il ne peut donc y intervenir que sur ce pied-là; et, par conséquent, il ne doit oser de son pouvoir que contre ceux dont la conduite, en fait de religion, est nuisible ou dangereuse à l'État, et non pour punir de prétendues fautes contre Dieu, dont la vengeance n'appartient qu'à ce souverain juge, scrutateur des cœurs. Souvenons-nous que la religion n'est affaire d'État, qu'autant qu'elle est extérieure et publiquement établie -. dans le cœur, elle ne peut dépendre que de la conscience. Le prince n'est en droit de punir que ceux qui troublent la société, et ce serait très-injustement qu'il infligerait des peines à quelqu'un pour ses opinions particulières, lorsque celui ci ne cherche ni à les divulguer, ni à se faire des sectateurs (a). C'est un principe fanatique,

admin.. S» édit., p. 49 et 50; Ducrocq, Cours de droit admin., 1862, p. 165 et 167)? P. P. F. .

(a) Note de l'éditeur de 1775. — Employer la séduction pour se faire ehef de secte, et divulguer ce qui est ou ce que Ton croit vrai, sont deux choses très-dilTéreptes. Le premier est toujours mauvais. Mais je ne vois pas de quel droit on peut empêcher quelqu'un de proposer modestement ses notions, si ce n'est par te droit du plus fort. Dans ce dernier cas, tout est dit) et il faut opter ou se taire, ou prendre le parti généreux de cet « ami de la sagesse, qui espère que la vérité, fût-elle combattue, » fàt«elle persécutée, en se montrant aux hommes, laissera toujours » parmi eux quelques-unes de ses salutaires influences. Souvent un seul » petit rayon, échappé à travers les obstacles qu'on avait opposés {tour les » intercepter tous, a produit une grande lumière. Sans cet espoir , qui B voudrait s'exposer aux peines et aux dangers qui accompagnent la B recherche et la communication des connaissances utiles? » Eberhard, nouv. Apologie pour Socrate; sect. I. D

Qoe source de maux et d'injustices criantes» de s'imaginer que de faibles mortels doivent se charger de la cause de Dieu, soutenir sa gloire par la force, et le venger de ses ennemis. Donnons seiUement atuc souverains, dît un grand homme d'État et un excellent citoyen (*), donnons-leur, pour FutilUé commune, le pouvoir de punir ce qui blesse la charité dans la société. Il n'est point du ressort de la justice humaine ^ de s'ériger en vengeurs de ce qui appartienit à la cause de Dieu. Gicéron, aussi habile, aussi grand dans les affaires d'État que dans la philosophie et dans l'éloquence, pensait comme le duc de Sully. Dans les lois qu'il propose touchant la religion, il dit au sujet de la piété et de la religion intérieure : Si quelqu'un y fait faute, Dieu en sera le vengeur : Deorum injuriœ Diis curœ. Tagit.» Annal., 1. I, c. Lxxiii.Mais il déclare capital le crime que l'on pourrait commettre contre les cérémonies religieuses, établies pour les affaires publiques, et qui intéressent tout l'État (**] Les sages Romains étaient bien éloignés de persécuter on homme pour sa croyance ; ils exigeaient seulement qu'on ne troublât point ce qui touche à l'ordre public K

n Le duc de Sdllt. — Voyez ses Méfnoires, rédigés par Tabbéde TEcLCSE, t. Y, p. 135 et 136.

(**) ^t secus faxit^ Deus ipse vindex erit,. . Quxnonparuerit, capt* to2e e«to. De Legib., lib. H.

* « On est révolté, dit M. Ttssot, en voyant les atrocités Sans nombre » qui ont été légalement commises chez tous les peuples au nom de te » religion. Le glaive de la justice est toujours prêta frapper, au moindre » signal de l'intolérance. Il y a des crimes de lèse-migesté divine, comme » si Dieu pouvait recevoir quelque atteinte dans sa félicité de la bouehe » ou de la main d*un mortel 1 L'athéisme, le déisme, l'hérésie, TaposU- » sic, le schisme, le blasphème, le parjure, le sacrilège, la profanation » des choses saintes, le manque de respect à la religion et à ses minis- » très, à tout ce qui tient au culte, aux croyances, aux pratiques : tout » cela est encore souverainement criminel aux yeux de beaucoufi de » gens, et les pouvoirs publics feraient, dit-on, sagement de réprhner » des paroles, des actions qui ne nuisent à personne, sans doute, mais n qui choquent, qui révoltent ceux qui pensent et agissent autrement...»