LIV. I, CHAP. XII

protéger et de maintenir la religion de l'État, de ne point souffrir que personne entreprenne de Taltérer ou de la détruire; qu'il peut même, suivant les circonstances, ne permettre dans tout le pays qu'un seul culte public. Concilions ces devoirs et ces droits divers, entre .lesquels il pourrait arriver que l'on croirait remarquer quelque répugnance; et, s'il se peut, ne laissons rien à désirer sur une matière si délicate et si importante.

Si le souverain ne veut permettre que l'exercice public d'une même religion; qu'il n'oblige personne à rien faire contre sa conscience, qu'aucun sujet ne soit forcé de prendre part à un culte qu'il désapprouve, de professer une religion qu'il croit fausse; mais que le particulier, de son côté, se contente de ne point tomber dans une honteuse hypocrisie, qu'il serve Dieu suivant ses lumières, en secret et dans sa maison, persuadé que la Providence ne l'appelle point à un culte public, puisqu'elle l'a placé dans des circonstances où il ne pourrait s'en acquitter sans troubler l'État. Dieu veut que nous obéissions à notre souverain, que nous évitions tout ce qui pourrait être pernicieux à la société : ce sont là des préceptes immuables de la loi naturelle. Celui du culte public est conditionnel^ et dépendant des effets que ce culte peut produire. Le culte intérieur est nécessaire par lui-même, et Ton doit s'y borner dans tous les cas où il est plus convenable. Le culte public est destiné à l'édiflcation des hommes, en glorifiant Dieu. Il va contre cette fin, et cesse d'être louable dans les occasions où il ne produit que le trouble et le scandale. Si quelqu'un le croit d'une absolue nécessité, qu'il quitte le pays où l'on ne veut pas lui permettre de s'en acquitter suivant les lumières de sa conscience, et qu'il aille se joindre à ceux qui professent la même religion que lui '.

* Pinheiro-Ferreira fait gur ce paragraphe l'obsenralion suiYante : « L*auteiir, ne pouvant dissimuler qu'il y avait contradiction dans les 9 doetrines par lui enseignées dans les articles précédents sur la liberté

{ 139. —Le souverain doit avoir inspection sur les affaires de la religion, et autorité sur ceux qui l'enseignent.

L'extrême influence de la religioD sur le bien et la tranquillité de la société prouve invinciblement que le conducteur de l'État doit avoir inspection sur les matières qui la concernent, et autorité sur ceux qui l'enseignent, sur ses ministres. La fin de la société et du gouvernement civil exige nécessairement que celui qui exerce l'empire soit revêtu de tous les droits, sans lesquels il ne peut l'exercer de la manière la plus avantageuse à l'État : ce sont les droits de majesté (§ 55), dont aucun souverain ne peut se départir sans l'aveu certain de la Nation. L'ijispeotion sur les matières de la religion, et l'autorité sur ses ministres, forment donc un des plus importants de ces droits, puisque, sans ce pouvoir, le souverain ne sera jamais en état de prévenir les troubles que la religion peut occasionner dans l'État, ni d'appliquer ce puissant ressort au bien et au salut de la société. Certes, il serait bien étrange qu'une Nation, qu'une multitude d'hommes, qui s'unissent en société civile pour leur commun avantage, pour que chacun puisse tranquillement pourvoir à ses besoins, travailler à sa perfection et à son bonheur, et vivre comme il convient à un. être raisonnable; qu'une pareille

» religieuse, se propose dans cet article 138, de concilier ces droits wec

» Us droits divers, entre lesquels il pourrait arriver que Von eroiraU

9 remarquer quelque répugnance. Mais au lieu d'indiquer des moyens

]» de conciliation, il ne fait que conseiller aux monarques de se borner à

» n'employer la force que pour empêcher le culte extérieur, se fondant

» toujours sur l'assertion gratuite que la liberté des cultes entraînerait

B des troubles dans l'État. Puis il conseille aux citoyens d'obéir à la dé-

1» fense qui leur serait faite à cet égard, par le gouvernement, ou de

» quitter le pays. Nous concevons aussi qu'il est prudent de céder à la

» force; mais alors il faut convenir que c'est une question de force et de

» soumission et non de droits ni de devoirs, et moins encore de conci-

» liation des uns avec les autres » (Note sur le 2 138, p. 1*^3).