LIV. I, CHAP. XII

face préjudiciable à l'État. Imaginations creuses, dévotion sérapbique, sublimes spéculations, quels fruits produiriez- YOQs dans la société, si vous n'y trouviez que des esprits faibles et des cœurs dociles? Renoncement au monde, abandon général des affaires, du travail même ; cette société de prétendus saints deviendrait la proie facile et assurée du premier voisin ambitieux ; ou, si on la laissait en paix» elle ne survivrait point à la première génération ; les deux sexes, consacrant à Dieu leur virginité^ se refuseraient aux vues du Créateur, à la nature et à TÉtat. Il est fâcheux pour les missionnaires qu'il paraisse évidemment, par l'histoire même de la Nouveil^France du P. Charlevoix, que leurs travaux furent la principale cause de la ruine des Murons. L'auteur dit expressément que grand nombre de ces néophytes ne voulaient plus penser qu'aux choses de la foi, qu'ils oublièrent leur s^ctivité et leur valeur, que la division se mit entre eux et le reste de la Nation, etc. Ce peuple fut bientôt détruit par les Iroquois^ qu'il avait accoutumé de battre auparavant (*) ^

l 141. — Autorité du souverain sur les ministres de la religion.

A rinspection du prince sur les affaires et les matières

(•) Voyez VBUtoxre de la NauveU^-Prance, liv. V, VI et Vïl. * o L'auteur commet ici plus d'un sophisme, dit Pinheiro-Ferreira. n n n'est pas du tout question de savoir si l'on a abusé des principes de B la religion pour se jeter dans les délires du fanatisme et de la supersti- » tion; car cela ne peutjamais être une question.

m Personne n*a jamais songé non plus à mettre en doute que c'est un » devoir, plutôt qu'un droit, pour le gouvernement, de punir et d'arrêter » toute atteinte portée, sous prétexte de religion, à la propriété, à la lin berté ou à la sûreté des citoyens.

» Ce qu'il fallait examiner, c'est si le monarque a le droit de punir » quelqu'un pour des actes qui n'ont fait ni n'ont dû faire aucun tort à n qui que ce soit dans l'État.

a Car affîrmer qu'en général toute religion de minorité est une atteinte » à la liberté et à la sûreté de la majorité, ce serait tellement absurde » que personne n'aurait osé l'avancer, et encore moins Vattel, qui vient

de la religion, nous avons joint l'aotorité sur les ministres. Sans ce dernier droit, le premier est vain et fort inittile : Tun et l'autre découlent des mômes principes. Il est absurde, et contraire aux premiers fondements de la société, que des citoyens se prétendent indépendcints de Fautorité souveraine, dans des fonctions si importantes au repos, au bonheur, et au salut de VËtat. C'est établir deux puissances indépendantes dans une même société; principe certain de division, de trouble et de ruine. Il n'est qu'un pouvoir suprême dans l'État; les fonctions des subalternes varient, suivant leur objet ; ecclésiastiques, magistrals, commandants des troupes, tous sont des officiers de la république, clmcun dans son département; tous sont également comptables au souverain K

p de citer l'exemple de plusieurs nations où il existe un grand nombre n de ijeligioos diverses, sans qu'aucune porte atteinte soit aux intérêts » des particuliers, soit à la tranquillité de l'État.

» Une autre erreur commise par Tauteur dans cet article, c'est d'at- » tribuer aux doctrines des missionnaires catholiques la corruption qui » s'est développée chez les nations à la suite de leur conversion au chris- » tianisme ; car ce même effet a eu lieu chez les peuples où cette reli- » gion a été introduite par des missionnaires appartenant aux divises » confessions dont elle se compose. Ce n*est pas le résultat des doctrines, » mais celui des mauvaises habitudes de civilisation que les Européens y » ont introduites en même temps. On a raftiné leurs vices sans pouvoir » leur donner nos vertus. Leur coeur était capable de sentir et de s'ap- » proprier nos jouissances en reconnaissant qu'elles sont plus commodes 9 que les leurs, mais leur raison n'était pas assez développée pour appré* » cier ni même pour comprendre nos doctrines » (Note sur le { 140, p. 126).

* La critique de Pinheiro-Ferreira est d'une sévérité trop scrupuleuse. « Si Vattel, dit-il, au lieu de raisonner comme il l'a fait, renversait l'or- » dre dans lequel ses idées se présentent dans cet article, il aurait re- » connu le vice de son argumentation.

» Le monarque, dit Vattel, a le droit d'inspection sur les alTaires et les B matières de la religion, ainsi que sur ses ministres, parce que la tran- » quillité publique peut en recevoir des atteintes.

B Exposée dans cet ordre, la phrase peut avoir deux sens : le premier, B c'est que le monarque a le droit de défendre tout acte religieux qa'il