LIV. I, CHAP. XII

maximes du gouvernement, ou peu soigneux de s'en instruire, et livrés à des visions fanatiques, aux spéculations creuses d'une pureté chimérique et outrée; cette autorité, dis-je, a enfanté, sous prétexte de sainteté, des lois et des pratiques pernicieuses à TÉtat. Nous en avons touché quelques-unes. Grotius en rapporte un exemple bipn remarquable : <c Dans l'ancienne Église grecque, dit-il, on ob- » serva pendant longtemps un canon, par lequel ceux qui )> avaient tné quelque ennemi, dans quelque guerre que ce D fût, étaient excommuniés pour trois ans {*). » fielle récompense décernée à des héros, défenseurs de la patrie, au lieu des triomphes dont Rome païenne les décorait ! Rome païenne devint la mattresse du monde ; elle couronnait ses plus braves guerriers L'empire, devenu chrétien, fut bientôt la proie des barbares ; ses sujets gagnaient, en le défendant, une humiliante excommunication; en se vouant à une vie oisive, ils crurent tenir le chemin du ciel, et se virent, en effet, dans celui des grandeurs et des ri-

(*) Droit de la guerre et de la pais, liv. II, chap. xxiv, à Ja fin. l\ cite Basil, ad Amphiloch. I, 13. Zonar. in IS'iceph. Phoc , tome IH.

* Pinheiro-Ferreira termine ses critiques sur ce dernier article « de » la digression de Vattel, tant soit peu étrangère au droit des gens, » par une observatiou assez juste: « Parce que, dit-il, les princes ont pari> tagé leur pouvoir avec les prêtres pour mieux opprimer les peuples, n et qu'ensuite les prêtres, abusant de cette confiance, ont empiété sur » les droits de^ princes, la question n'est pas de savoir si les actes exté- » rieurs portant préjudice eflectivement à l'État sont justiciables des » autorités séculières, mais bien si celles-ci peuvent s'immiscer dans ce » qui n'a fait ni ne doit par sa nature faire du tort à personne, mais seu- » lement parce que cela est possible.

» Le droit constitutionnel qui repousse la police préventive lorsqu'il » ne s'agit que des actes les plus indifférents de la vie, ne saurait l'ad- » mettre pour entraver la liberté de conscience, soit qu'on l'exerce en » professant sa croyance par des paroles, ou en rendant bommage à la » Divinité par des actes de culte extérieur, aussi longtemps que ni les » uns ni les autres n'auront porté ni du porter atteinte aux droits du » tiers» (Note sur le S 157, p. 147).