LIV. II, CHAP

I 2. — Offices (Inhumanité et leur fondement.

Les officefi de Phunianité sont ces secours, ces devoirs, auxquels les hommes sont obligés les uns envers les autres,

volonté raisonnable; circonscris ta liberté extérieure par l'idée de la liberté extérieure d 'autrui, » est contemporain de tous les temps (voir JouFFROY, Catéchisme de Droit naturel, 1841, p. 15 et suiv.; Bélihe, Philosophie du droit, 2» édition, t. I, p. 21 et suiv.). « S'abstenir du mal et faire le bien, dit avec raison M. Aug. Martin, voilà les deux bases de la morale sociale, les deux préceptes universels^ incontestables et incontestés, qui domineraient d'une manière absolue s'ils étaient à l'abri de fausses interprétations et d'applications erronées {Histoire de la morale, 1859, 1'* partie, p. 14 et suiv.). Les principes fondamentaux de la conduite individuelle et sociale ont toujours été les mêmes partout et en tout temps, parce qu'ils émanent d'une même conscience, autrement ils différeraient essentiellement de peuple à peuple, comme les idées philosophiques, politiques et religieuses. S'ils n'ont pas produit des actes, des coutumes et des lois identiques, c'est à cause des influences locales et des préjugés traditionnels qui les ont dominés; mais il en est sorti des pensées analogues, toutes les fois que celles-ci ont pu être librement conçues et exprimées; la preuve en est dans les sentences, maximes, théories morales de différents peuples n'ayant eu aucune relation entre eux; elles présentent une telle analogie de fond et de forme, qu'on leur supposerait un seul auteur {Ibid., p. 14 et suiv.; voir, du même auteur : Les civilisations primitives en Orient : Chinois, Indiens, Perses, Babyloniens, Syriens, Égyptiens, 1861; voir aussi une intéressante thèse latine, par M. Barreau, sur cette question : Quag vis fuerit ehristianae doctrinas apud Senecam, Persium, et nonniUlos knjusce xtaiis stoicos, 1854). S'il est vrai que le perfectionnement simultané de l'individu et de la société dépende moins de l'acquisition d'idées nouvelles que de la reconnaissance toujours plus générale des principes étemels du droit et du devoir, et d'une application toujours mieux entendue des sentiments du bien, du beau et du vrai, comment blâmer Wolff d'avoir formulé ces sublimes aphorismes de la morale sociale, et Yattel d'avoir prêté à la gravité philosophique de son maître la vigueur de ses convictions d'honnête homme, le charme de son style élégant? « La morale, s'écrie M. Alaux, est la seule force de quiconque parle sur les choses mêmes du monde . rien ici-bas ne vaut que par elle. Elle prête sa puissance à toutes les pensées, à toutes les paroles, à toutes les actions, à toutes les œuvres en un mot qui travaillent sur l'homme : je défie que, sans elle, il soit jamais possible d'organiser une société humaine » {La Raison, essai sur V avenir de la philosophie, 1860,

en qualité d*hommes, c* est-à-dire en qualité d'êtres faits pour vivre en société, qui ont nécessairement besoin d'une assistance mutuelle, pour se conserver, pour être heureux, et pour vivre d'une manière convenable à leur nature. Or,

p. 49). a Sans la morale, dit M. Matter, la politique devient un joog odieux, la religion un masque infâme. L41 morale a même sur toutes deux cette incontestable supériorité, qu'elle est la pierre de touche de l'une et de Tautre. Niez-le, prêchez une religion immorale, affectez une politique immorale, et vous soulèverez la raison et la conscience publiques; vous soulèverez ensemble les bras et les intelligences! Les institutioDs politiques ont un temps, sont bornées à un peuple, ne conviennent que sous certains climats, dans des conditions déterminées. Elles varient et se transforment sans cesse pour 8*accommoder à tous les degrés de la civilisation, à toutes les exigences des mœurs... Les>idées morales... sont universelles et infinies... Elles sont de tous les temps, de tous les siècles, données à toutes les intelligences, à toutes les classes de la société, à toutes les divisions de l'espèce humaine » (Voir : De l'affaiblissement des idées morales, p. 16 et 17).

Les publicistes de Técole exclusivement catholique, qui veulent voir dans le christianisme un fait à part et sans antécédents logiques, qui soutiennent que les anciennes philosophies étaient impuissantes par ellesmêmes à trouver des vérités morales, ne font volontiers dériver les maximes qui font Thonneur du droit public et de la civilisation modernes, que du principe chrétien (Voir : Gaucht, ouvrage cité, notamment t. 1, p. 205 à 227; t. II, p. 466 et suiv., etc.). Uiislesprit de secte, dont M. Caucby accuse Vattel, a a trotû>lé le calme de leurs études philoso' phiques » (/btd., t. Il, p. 81). Le stoïcisme a proclamé Tunité de race; mais c'est à un philosophe éclectique, à Cicéron, qu'a appartenu la gloire d'avoir prononcé le nom de -charité, avant Ëpictète, avant le Christ. Vamour du prochain n'était donc pas inconnu en théorie à l'apparition de Jésus-Christ. Il restait seulement à l'ériger en précepte, à le faire passer dans la pratique, et c'est le rôle qui a été rempli par le divin ibndateur du christianisme. Depuis que Vattel a écrit ses pages généreuses, le principe de charité a reçu une consécration nouvelle. La Révolution française a inscrit sur son drapeau la devise : Liberté^ égalité, fraternité, qui fera le tour du monde. « De même, dit M. Pezzani, que la mission de Rome avait été autrefois de préparer un théâtre immense à Tavénement du christianisme, la France, aujourd'hui, a pour mission de développer parmi les peuples l'esprit de charité sociale dont elle est dépositaire « [Principes supérieurs de la morale, 1859, t. II, p. xxiv, résumé). Les conquêtes du premier empire ont eu, du moins, pour résultat de