LIV. I, CHAP. VI

{ 75. » Des émissaires qui les débauchent.

Qaant à ces émissaires qui viennent dans nn pays pour lui débaucher des sujets utiles, le souverain est en droit de les punir séyèrement, et il a un juste sujet de plainte contre la puissance qui les emploie ^

» poom pas avoir le droit de le retenir. » Cette proposition manque eUe-méoie d'exactitude, car un semblable engagement de la part du gou* vernement, ne lui donnerait aucnn droit sur la liberté individuelle de Touvrier qui demeurerait entière, parce que les restrictions apportées à Is liberté de locomotion ne peuvent avoir d'autre cause qu'une violation soffisamment grave de la morale ou du droit. « Heureusement, continue » Pinfaeiro-Ferreira, Vattel prend lui-même le ^soin de se réfuter : car il A lyoute, tout de suite après, les meilleures raisons du monde pour prou- » ver que l'État n'a qu'à gagner à la liberté que les lois accorderaient » aux citoyens pour porter à l'étranger leurs talents et leur industrie, » quand ils le jugeraient convenable; car chacun, dans ses intérêts, peut » juger mieux que personne ce qui lui convient. Vattel, se reprenant » donc lui-même, finit par déclarer que l'autorité qu'il accorde ici aux » gouvernements de retenir de force les citoyens, ne doit s'exercer que » dans les cas importants ou de nécessité. Hais, encore une fois, qui doit > en être le juge? Le gouvernement? Il n'y a rien de plus vague, car où » sont les caractères d'après lesquels on doit reconnaître ces cas tmpor- » kuUs et de nécessité f Quelle garantie Vattel oi&e-t-il au citoyen contre » l'arbitraire du gouvernement? Quelle garantie le gouvernement pent- » il offrir au citoyen d'un dédommagement de cette expropriation, à » caose d'utilité publique, de tout ce qu'il possède de plus précieux, sa

» liberté individuelle? » (Note sor le l 74, p. 82 et suiv.). Ces

réflexions sont justes; mais Pinheiro-Ferreira aurait pu ijouter que loin de chercher à paralyser le progrès chez les autres nations, tous les peuples doivent se considérer conome intéressés à la prospérité des autres peuples, et que favoriser l'avancement de ses voisins, c'est à la fois ehérir et bien servir son pays (PRADiER-FonâiÉ, IPricis de droit poUUr que el d'Économie sociale, p. 145). P. P. F*

I « Du moment où Vattel reconnaît qu'en règ^e, le gouvernement » n'a aucun droit de s'opposer à ce que le citoyen quitte le pays et porte » ailleurs son industrie, puisqu'il déclare lui-même conune des cas d'ex- • ception ceux d'une grande importance ou de nécessité ; il y a inconsé- 9 quence de sa part à ériger en crime les démarches que des étrangers » emploieraient pour engager le citoyen à faire ce qu'il lui est permis » de faire. » dette remarque de Pinheiro-Ferreira n'exclut pas pour le

Nous traiterons ailleurs plus expressément la question générale, s'il est permis à un citoyen de quitter la société dont il est membre. Les raisons particulières, qui concernent les ouvriers utiles^ nous suffisent ici.

8 76. — On doit encourager le travail et l'industrie.

L'État doit encourager le travail, animer Findustrie, exciter les talents, proposer des récompenses, des honneurs, des privilèges, faire en sorte que chacan trouve à vivre de son travail. L'Angleterre mérite encore d'être proposée ici pour exemple. Le parlement veille sans cesse à ces objets importants; il n'épargne ni soins, ni dépenses. Et ne voyons-nous pas même une société d'excellents citoyens, formée dans cette vue, y consacrer des sommes considérables? Elle distribue des prix en Irlande^ aux ouvriers qui se sont le plus distingués dans leurs professions; elle assiste les étrangers qui s'y transplantent et qui n'ont pas les moyens de s'établir. Un pareil État peut-il manquer d'être puissant et heureux ^ ?

gouyemement le droit d'interdire l'accès du territoire aux agents étrangers suspects de manœuvres préjudiciables aux intérêts industriels du pays (Voir Kluber, Droit des gens moderne de l* Europe, J 135). P. P. F.

* Les observations de Pinheiro-Ferreira sur ce paragraphe laissent beaucoup à désirer. Il commence par constater, avec raison, d'ailleurs, que le gouvernement ne doit, en règle, se mêler de l'industrie, de F agriculture et du commerce, que pour écarter tout ce que les accidents naturels ou la malignité des hommes pourraient opposer à leur développement Mais il admet ensuite trois exceptions à cette règle générale : 1* lorsqu'une branche de quelqu'une de ces trois sources de la richesse nationale paraîtra pouvoir, dans un délai plus ou moins rapproché, rivaliser d'une manière soutenue avec l'étranger, dès qu'elle aura atteint un certain point de perfection ; ^^ toutes les fois que des bras et des capitaux se trouveront engagés dans des entreprises qui ne pourraient recevoir de suite une autre direction ; 3* en faveur des arts, qui ne peuvent trouver des consoounateurs parmi les particuliers, et auxquels l'État seul peut fournir une occupation constante et proportionnelle I leur déveioppemeni.