LIV. Il , CHAI». XVIII

désir sincère de paix et de concorde. L'Europe a vu dans ce siècle deux congrès généraux , celui de. Cambrai {a) et relui de Soissous {b) : ennuyeuses comédies, jouées sur le tiiéàlre politique, et dans lescpielles les principaux acteurs M> proposaient, moins de faire un accommodement, que de paraître le désirer.

§ 35i. Pour voir maintenant comment et jusqu'à quel point une nation est obligée de recourir, ou de se prêter à ces divers moyens et auquel elle doit s'arrêter, il Tant, avant toutes choses , distinguer les cas évidents des cas douteux. S'agit-il d'un droit clair , certain , incontestable ? Un souverain peut hautement le poursuivre et le défendre , s'il a les forces nécessaires , sans le mettre en compromis. Irat-il composer, transiger, pour une chose qui lui appar^^ tient manifestement, qu'on lui dispute sans ombre de droit? Beaucoup moins la soumettra-t-il à des arbitres! ^Mais il ne doit point négliger les moyens de conciliation qui , sans compromettre son droit, peuvent faire entendre ■ raison à son adversaire ; telles sont la médiation , les con- ' férences. La nature ne nous donne le droit de recourir à la force , que là où les moyens doux et pacifiques sont inefficaces. 11 n'est pas permis d'être si roide dans les questions incertaines et susceptibles de doute. Qui osera prétendre qu'on lui abandonne tout de suite , et sans examen, un droit litigieux ? Ce serait le moyen de rendre les guerres perpétuelles et inévitables. Les deux contendants peuvent être également dans la bonne foi : pourquoi l'un céderait -il à l'autre? On ne peut demander en pareil cas que l'examen de la question , proposer des conférences , uo arbitrage , ou oflrir une transaction.

(a) En 1724.

{1} En 1728.

4;S LE DROIT DES G ii A i>.

§ 332. Dans les conlcslations qui s'élèvent entre souverains , il Tant encore Lien ôislingucr les droits essentiels des droits moins importants. On a h ces deux égards une conduite bien différente h tenir. Une nation est obligée h plusieurs devoirs envers elle-même, envers les autres nations , envers la société humaine. On sait qu'en général les devoirs envers soi-même l'emportent sur les devoirs envers autrui; mais cela ne doit s'entendre que des devoirs qui ont entre eux quelque proportion. On ne peut rei'user de s'oublier en quelque sorte soi-même sur des intérêts non essentiels , de faire quelque sacrifice pour assister les autres , et sur-tout pour le plus grand bien de la société humaine ; et remarquons même que l'on est invité par son propre avantage , par son propre salut , à faire ce généreux sacrifice ; car le bien particulier d'un chacun est intimement lié au bonheur général. Quelle idée aurait-on d'un prince, d'une nation, qui refuserait d'abandonner le plus mince avantage pour procurer au monde le bien inestimable de la paix? Chaque puissance doit donc cet égard au bonheur de la société hu^naine, de se montrer facile à toute voie de conciliation , quand il s'agit d'intérêts non essentiels , ou de petite conséquence. Si elle s'expose à perdre quelque chose par un accommodement , par une transaction , par un arbitrage , elle doit savoir quels sont les dangers , les maux , les calamités de la guerre , et considérer que la paix vaut bien un léger sacrifice.

Mais si l'on veut ravir à une nation un droit essentiel , ou un droit sans lequel elle ne peut espérer de se mainte nir, qu'un voisin ambitieux menace la liberté d'une repu blique , s'il prétend la soumettre et l'asservir, elle ne prend conseil que de son courage. On ne tente pas même la voie des conférences sur une prétention si odicnse. On mol