LE DROIT DU SEIGNEUH

religieux de Saint-Benoît qu'on y avait enterré. Peu à peu, autour de ce célèbre monastère, s'était élevé un petit bourg. En 1144. Alphonse Jourdain, comte de Toulouse, en suivant l'exemple des hauts seignem's de son époque, cherchant à augmenter sa puissance et ses vassaux, aux dépens de ses voisins, concéda une place sur ses terres pom* la construction d'une ville, où le trop plein de la population du bourg et les mécontents \dnrent s'étabhr, attirés par des fi*ancliises accordées par le comte. C'est là l'origine de la xiYle de Montauban. Peu d'années après, en 1149. Ra}^nond, comte de Toulouse, successeur de son père, sm- les réclamations des moines qui voyaient leurs terres se dépeupler au profit de la nouvelle ^411e, accorda, en compensation, à l'abbaye de Saint-Théodard, la moitié de la juridiction et des franchises de la ville.

Autour de ce fait viennent se grouper les fioritm*es des ennemis illuminés de l'Eglise, pour essayer de prouver que la fondation de Montauban est due à la pudeur révoltée des vassaux du monastère de Montauriol.

Par exemple, Ixion dit en note, au f^ 11, que « la « pien'e angulaire de la ^^lle de Montauban serait donc — ce conditionnel nous étonne sous la plume qui ne doute jamais de rien — « une pierre de prélibation. « La grande cité du Quercy devrait donc sa fondation « au respect de la femme ^ !

D'après les contes de nourrice avec lesquels Ixiou

berce ses lecteurs enfantins ou prêts h tomber en enfiince, il aurait dû dire : au mépris de Ja femme.

Dans le Dictionnaire des communes de France^ M. Mary Lafon, après avoir savamment narré que les comtes de Toulouse étaient ennemis déclarés de l'Eglise (1), attribue aussi la fondation de MonUiuban à un abus féodal. Les habitants du bourg de Montauriol étaient forcés de conduire chaque nouvelle mariée au moustier. « Là, il paraU que le droit seigneurial « était exigé h la rigueur : l'abbé Albert... l'exerça si « souvent en 1144 » — pauvre abbé! — « que les « habitants émigrèrent en masse un matin » — (remarquez la précision minutieuse de riiistorien : ce n'était pas à midi ou le soir) — et ^^nrent se « réfugier sous « les tours du comte de Toulouse... Après avoir im- « posé à leurs nouveaux sujets l'obligation de les sui- « vre à la guerre, quand ils en seraient requis, » ( — nouveau droit du nouveau seignem* — ) « les

(1) C'est une fausseté, à cette époque : Alphonse Jourdain était au contraire un catholi(iuc zélé. Lorsqu'il fonda Muntauban, il arrivait à peine d'un pèlerinage à Saint-Jacques, d'Kspagne. En 1140, il se croisa : il partit à la tête d'une Hotte équipée à ses frais pour la Palestine, en 1147, et mourut, en 1148, empoisonné, dit-on, par la reine de Jérusalem. Cela n'empêche pas que pour avoir un plus grand nombre de soldats • jaloux de l'accroissement des moines ses plus proches voisins, » il n'ait favorisé, par des franchises, la f«)ndation d'une nouvelle ville sur ses terres. Cela est tout à fait dans l'esprit de l'épociue... et n'est pas inconnu à la nOtre.

LE DROIT DU SEIGNEUR Al

comtes promirent la liberté » — (le Dict. féodal plus haut cité dit qu'ils étaient déjà libres) — « et protec- « tion à tous ceux qui viendraient bâti}' une maison « dans la nouvelle ville. A ces conditions, les anciens < serfs » — (qui étaient libres) — « se mirent à l'œuvre « et le vieux Montauban fut construit » — {ûat lux et lux fada est). — Le comte de Toulouse fit « bâtir trois « nouveaux châteaux ^ds-à-vis le monastère même, « dont la ville n'était séparée que par un fossé. » Les moines recourm'ent à Rome, soutenus par « les attes- « tations de la plupart des évêques du Languedoc, » — (il était si naturel que presque tous les évêques d'une région approuvassent le droit de prélibation ! Ah! ces évêques!) — « accusant le comte Alphonse d'avoir détruit par la \dolence l'abbaye de Saint- Théodard, en poussant les habitants du bom-g à s'insurger contre les moines, en forçant l'abbé et les religieux à prendre la fuite, en leur adressant à tous des menaces de mort ; » — (naturellement les griefs des moines sont imaginaires, mais ceux des habitants sont incontestables : ainsi le veut une logique de parti-pris). — « Le Pape se hâta de pren- « dre en main la cause d'Albert » (toujours naturellement, le Pape devait approuver le droit de prélibation!)— « et fulmina une lettre apostolique dans « laquelle il enjoignit au comte, sous peine d'excom- « munication, de faire satisfaction à l'abbé et à ses « moines, de détruire les châteaux construits. Mais la

48 l-E DROIT DU SEIGNEUR

« Maison de Toulouse ne s^ effrayait pas potir si j)e?/, et « ce ne fut qu'en 1140 que Raymond, successeur « d'Alphonse Jourdain, céda la moitié de la seigneurie « de Montauhan à l'abbé de Saint-Théodard. »

Croira qui voudra cette anecdote : poui* moi, elle se détruit elle-même ; nous avons, du reste, déjà donné les témoignages de la vraie histoire.

M. Lafon dit que les moines de Saint-Théodard adoptèrent volontairement, en 1073, peu d'années avant la date de l'anecdote, la règle de Saint-Benoît, plus rigide que la leur. Mon Dieu ! quelle devait être alors la règle précédente, moins rigide! En 1147, trois ans ajii'ès la fondation de ISIontauban, — la môme année, selon d'autres — saint Bernard était à Toulouse. Il éclaira le comte Alphonse, peu avant son dé- })art pour la Terre-Sainte, sur ses tendances à favoriser les précm'seurs des Albigeois, tellement qu'Alphonse chassa les hérétiques. Mais des moines prévariciiteurs et publi(|uement scandaleux, le grand Saint n'eut, sans doute, nul souci ! Vingt-cinq ans avant les événements de 1144, le pape Calixte TT (1) tint un concile h Toulouse, où l'on condamna certains abus introduits dans l'Eglise, mais pas ceux de l'abbaye de ^îontMnrinl. paraît-il; car, après le concile, le Pape sé-

(1) Le mémo Pape <|ui, au concile de Ladjni^ fil [)romul{i:uer un canon rontrc l'incontinence des clercs.

journa précisément dans cet infâme monastère de Saint-Théodard... Sans doute, il assista à la présentation de la mariée an moustier, et il dut l'encourager. Dans son concile, il condamnait les mauvais moines : arrivé chez eux, il a dû les pousser au mal... Cela est naturel aux Papes; n'est-ce pas ? ! surtout à un pape comme Calixte II, qae nous vénérons comme un des plus illustres successeurs de saint Pierre ! Passons !

M. Lafon ne croit sans doute pas aux miracles : comment explique-t-il son miracle, inverse de celui de Josué ? Un matin, tous les habitants de Saint- Théodard se transportent en masse sous les tours du comte de Toulouse : lui, comme Potemkin, en Sibérie, pour la grande Catherine, bâtit trois châteaux : eux bâtissent des maisons, et trac! le vieux Montauhan est construit!

Le souverain Pontife menace d'excommunication le comte de Toulouse — qui serait donc parti excommunié pour commander une croisade ! — Soixante ans auparavant, Grégoire VII faisait venir à ses pieds, à Canossa, l'empereur Henri repentant. Mais les comtes de Toulouse étaient d'autres sires que ces hobereaux d'empereurs d'Allemagne : ils n'avaient pas peur de si peu de chose qu'une excommunication ; aussi... ils concédèrent, cinq ans après, aux moines, la moitié de la ville et seigneurie de Montauban!

Si riiistoire peut s'édifier comme le fut Montauban, avec des données aussi fantastiques, nous n'avons

50 LK nnoiT Dr sekineuu

rien à dire ! La vérité pourtant n'est pas difficile à démêler. La domination des seigneurs ecclésiastiques, au Moyen- Age, a toujours été beaucoup plus douce que celle des barons, précisément parce que ceux-ci n'étaient pas d'Eglise, comme le dirait M. de la Palisse. Les hauts barons, pour augmenter leur puissance, donnaient des franchises à une localité pour y attirer des haljitants — c'est-à-dire de plus nombreux contribuables, transformés en soldats, en cas de besoin — qui accouraient en foule. Ces hauts barons se relâchaient, en ces occasions, de quelque rigueur féodale pour attirer du monde. C'est ainsi que toutes les villes datant do cette époque se sont élevées ou augmentées grâce à des codes relativement libres, formant les assises sur lesquelles les princes et les rois se sont appuyés pour détruire plus tard la féodalité. C'est ainsi que se multiplièrent les municipalités etc^ue le Tiers-Etat augmenta de nombre et de pouvoir.

Le cas de Montauban est certainement dans les diMmées générales. Les comtes de Toulouse promirent, par exemple, aux nouveaux habit^uits, de leur laissiM* toute liberté de tester, ou tout autre avantage qui lui assurait un concours de population : les franchises et l(\s avantages sulliseut ii attirer le peuple, sans (pi'il soit besoin de supposer des infamies préliminaires pour le décider à en profiter.

Tous les arguments historicpu's présentés jusqu'à présent sont d'ordre subjectif Feu nous importe.

après tout, que Moiitaubau se soit fondé le matin ou le soir : il nous faut seulement déblayer le terrain du fait d'impudiçité qui aurait motivé le départ des habitants de Montauriol.

Absolmnent rien, sauf des contes à dormir debout, ne peut le justifier ; toutes les données de la logique, au contraire, établissent que ces ordurières imputations sont diffamatoires, mais fausses.

Les moines exigeaient des droits fiscaux pour accorder des dispenses relatives au mariage. Ixion, sans le vouloir, nous le prouve lui-même, car, revenant pour la troisième fois, au f ' 43, sur ce fait, il dit ^< même « redevance (sur les époux) aux environs de Montau- « riol, circonstance qui fit jeter la première pierre de « la ville de Montauban... même redevance demandée « par les évêques d'Amiens, etc. »

Nous voilà fixés et d'une manière absolument iri'éfutable. Cet argument est suffisant, plus que suffisant, à lui tout seul, à détruire l'historiette de Montauban. Les arrêts du Parlement qui ont souverainement tranché la question des évêques d'Amiens (voir chapitre suivant) existent : ils parlent clairement, ils ne prêtent pas à de sottes et malveillantes insinuations ; il s'agissait uniquement, à Montauriol comme à Amiens, non d'un droit féodal, mais d'un droit de nature ecclésiastique à payer, par les nouveaux époux, en correspectif de dispenses d'- Valtsitincnve des premières nuits. Voir chapitre x.

Ce droit, liistoriqucment indiscutable, est bien loin d'être à la honte de l'Eglise! au contraire!

Quant à la locution mener hi mariée an mnufifier, vraie ou fausse — ce serait, le croirait-on, une preuve de l'existence du droit de prélibation!! — elle a la même valem-, la même portée que celle par laquelle une donzelle, poursuivie par un amoureux trop entreprenant, lui rive son clou, en disant : quand me mèneras-tu à VéijUsc? ou, pour parler suivant le goût du jour : quand me mèneras-tu à la mairie ?

Nous avons dit, en commençant ce chapitre, que le fait de Montauban est un des plus ridicules; c'est pourtant un de ceux (jui passe pour être le plus historique.

Maintenant nos lecteurs sont loyalement au lait de la question. A eux le soin de poser la conclusion !

La nôtre est la suivante : de deux choses l'une : ou il faut avoir la ferme intention de se moquer du monde en faisant passer un fait aussi simple pour un fait scandaleux, à l'aj^pui dune thèse impossible à soutenir raisonnablement ;

Ou bien il faut être terril)lement... naïf })0ur [présenter de bonne foi des arguments comme la fondation de Montauban, alin de corroborer la thèse de la prélibation.