LK DROIT DU SEIGNELH

(le fiscalités, nous l'avons prouvé par les textes mêmes (les arrêts du Parlement de Paris)... — « n'était-ce pas « trop fort d'antithèse? Quels rapprochements durent « faire les auditeurs... rexhortation vertueuse eût « gagnée (sic) à être mise en pratique par le singulier « corps enseignant que l'histoire nous a fait connaître. . . « les seigneurs signaient sur le dur parchemin des « chartes en faisant grossièrement une croix, leur

« noV)lesse les dispensait de savoir écrire ils

« ne comprenaient rien à la virginité, les seigneurs « d'alors, et ils n'avaient pas le droit d'y toucher. » l"]t Ixion fait un livre pour essayer de prouver qu'ils y touchaient beaucoup trop, en vertu d'un droit !

Si l'historiette du suzerain — quel dommage de ne jias nous en avoir donné le nom — ne démontre pas une fois de plus la mauvaise foi des prélibants, je veux que messire loup me ci'oque !

Dans tout leur fatras, nous ne trouvons que textes détournés de leurs sens, qu'abominables et fausses inductions; ils s'appuient sur des racontars, des farces, des vaudevilles. Ici un couplet montre un suzerain reconnnandant la chasteté aux filles : comme sa teneur est opposée à la thèse horripilante des prélibants, ce couplet ne prouve rien. Ah! si!... il prouve que ce suzerain est un vil hypocrite, « ([ue la morale seigneu- « riale eut été d'un plus grand poids si les maîtres « des biens (^t d(\«î rorps (.'^ir on 1.'>4>>!!) l'cnsscnt « suivie. »

Si le prélibant avait rencontré un couplet dont le sens aurait pu cadrer avec sa fantasmagorie — môme en l'étirant beaucoup — il n'aurait pas manqué de l'entourer de réflexions éreintantes pour ces paillards de seigneurs. Mais non! ce couplet prouve que son inspirateur — par hasard sans doute — était un suzerain honnête homme. Rien de plus simple ! ^^ite un odieux commentaire, et voilà ce suzerain doublant de la plus insigne tartuferie son immoralité native.

Comment, à notre époque, où « la profession des « lettres est la plus noble entre les nobles, » peut-elle s'abaisser à ce point !

Après cela, ne vous méprenez pas! Les prélibants sont doués « delà noblesse de l'intelligence... qui est « la première » — c'est-à-dire la seconde, puisqu'elle passe — « après celle du cœur -toutefois, qui occupe « toujours le haut du pavé! » Oh! ce pavé de l'intelligence!!

Ixion ne veut pas écrire un « pamphlet » : c'est, sans s'en douter, qu'il le fliit, le bonhomme! « Loin de « nous » dit-il « l'intention de taire peser sur l'au- « cienne noblesse féodale Y odieux qui ressort des textes <?: parcourus » — (au contraire, cet odieux est flatteur sans doute) — « certes, le Droit du Seigneur ne fait « plus l'ombre d'un doute pour ceux qui ont bien « voulu nous suivre » — (s'ils sont en train de devenir crétins), — « mais l'application de c»' droit » — (imaginaire) — < ne fut pas aussi rigoureuse, aussi

fi/| I,E DROIT DU SEIGNEUR

« constante qu'on pourrait se le figurer » — (qui se le ligure? les dupeurs et les dupés uniquement) ; — « le « droit, représenté par une redevance, » — (je nie mordicus) — « reste la coutume la plus générale : cette « manière é(|uitable » — (elle est au contraire souverainement injuste) — « d'envisager la question est « la seule qui réponde au sentiment de l'histoire : « s'il y eut des exceptions » — (c'étaient des crimes) — « elles confirmèrent la jurisprudence » — (ne(jo majorem, ncijo minorem, neyo consequcntiam). — « L'histoire se tait sur les \'iolences, nous faisons « dès maitenant » — (après 82 pages) — « cette im- « portante réserve, afin que des esprits étroits ou pas- « sionnés ne s'autorisent pas de notre travail pour « étiiblir une ligne historique qui ferait plus d'honneur « à leur imagination qu'à leur conscience. »

Pourquoi Ixion fait-il l'impossible pour établir une ligne historique qui ne fait point honneur à sa conscience d'écrivain. Car, n'équivoquons pas : si la redevance a remplacé le certain droit, ce serait une redevance infâme, dégoûtante, monstrueuse, et ceux qui l'auraient palpée, connue droit de rachat, n'auraient été que de vils gredins, tout comme les brigands qui n'assassinent (pie les voyageurs impuissants à payer une rançon.

« Entendue ainsi avec des réserves, avec le caractère « des temps, avec l'esprit de tolérance » — (nous n'en voulons à aucun prix : il faut être intolérant pour les immondices) — « la prélibation est une pure question

< d'histoire » — (des Mille et une nuits) — « en dehors « et au-dessus » — (nous disons au-dessous) — « des « partis poHtiques » — (qui se respectent) — « l'his- « torien constate et il passe » — (comme à Monaco, on passe et l'on dépasse).

Immédiatement après un correctif « car les retours « à la vérité sont fréquents. » Oyez, petits et grands, l'exemple des moines de Savigné! « Et alia eifacie- « haut ser vicia quce ipse (les moines) pro honestate « nostri ordinis decrevit (toujours les moines) minime « facienda : on abandonnait purement et simplement « une redevance jugée honteuse. » Point de date, pas d'autorité ! Dites-nous en quoi consistaient ces servitia, nous trouverons immanquablement qu'ils ne comportaient aucune turpitude. Cela n'empêche pas que pour la dignité de leur ordre, ces bons moines n'aient pu renoncer à des droits, sans doute ceux visés au chapitre X.

« La circonstance atténuante s'impose par le fait « même de l'initiative religieuse. Si notre manière de « voir n'est pas considérée comme la plus large tolé- « rance historique applicable en l'espèce, il y a là de « quoi profondément décourager l'écrivain. Mais nous « comptons sur l'appréciation raisonnée de la sérieuse « critique. »

Circonstances atténuantes! nous les repoussons et nous ne les plaidons en aucune manière : nous voulons un verdict négatif sur tous les points et uu acquit-

()6 LE DROIT Dr SKIGNEIR

tement complet. Le fait même de V initiative religieuse aurait dû faire réfléchir plus tôt et convaincre Ixion qu'elle se serait inscrite contre le crime lui-même — s'il avait pu exister — bien avant sa prétendue métamorphose en redevance pécuniaire. Nous demandons à Ixion qui a pu l'encourager? Il veut une critique sérieuse pour une abominable jonglerie ! Allons donc!

« Nous laissons » dit-il « aux plaisantins graves le « soin de confirmer notre théorie par leurs exagéra - « tions. Ils peuvent nous rendre ce service, nous ne « songeons pas à les rt^îuser. »

Il voudrait paraître sérieux — il est orfèvre, Monsieur... Ixion! — pourtant il n'est ni plaisantin ni plaisant : sa théorie est étrange mais simplement absurde. Qu'il nous récuse tout à son aise, cela nous laisse indifférent. Il ne saurait récuser les témoignages (ju'il rapporte lui-même, malgré leur ignominieux travestissement. Or la vérité ne laisse pas percer seulement le bout de l'oreille : elle se montre tout entière, ne restant invisible que pour un ignorantifiant ou un ignorantifié. Si cela s'appelle //// rendre un service et conjirnwr sa tJtéorie par des exagérations ^ franchement Ixion sait se contenter de peu.

Passons rapidement sur le seigneur de Chau^^gny (fait KmIc Delpit), simple droit fiscal sans possibilité de fausse interprétiition ; sur le seigneur de Crévecœur (fait l<)j. il ne contient qu'une saleté et n'a rien à ûiire avec ce que nous réfutons ; sur le seigneur de Rivière-

Bourdet (1), le seigneur de Trop, l'abbaye de Boscherville, le seigneur de Saint-Martin (faits 18, 19, 20 et 21), simples droits fiscaux sans prétention à l'immoralité, mais, le dernier, se payant « avec accompagnement de joyeux menés trier s. »

Les seigneiu-s de Montbrai, de Launay, de Honnete- \dlle, de Saint-Etienne, de Chavoi, d'Aubigni, de Goué, de Glatigny, de Torquenne, de Boisbenart, de Fo^dlle (faits 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34), « avaient droit aux redevances. » C'est fort possible et qu'est-ce que cela nous fait? Qu'est-ce que cela prouve pour l'existence du droit éhonté ?

« L'énumératiou serait fastidieuse, » nous en convenons volontiers et nous arrivons au seigneur de Pierrecourt. Ixion en parle deux fois. A la citation des 70 faits de Delpit (c'est son fait 35), nous voyons que ce seigneur affranchit ses hommes du droit de culage (voir pages 39 et 40) pour le salut de son âme, et Ixion met en note : « la prétention de Simon de Pierrecourt « est du domaine de la raillerie, qu'il s'agisse du ciel « ou de l'enfer, de la terre ou de l'éternité. » Vous ne comprenez guère, je pense ! Au folio 93 de son « livret, » Ixion revient heureusement sur ce sujet. D'après un document du 22 juillet 1238, Simon de Pierrecourt « voulant régler ses comptes avec le ciel et graisser ses

(1) Voir le l" Appendice, à la Mu ilu vuliirno.