CHAPITRE IV

« Un mol que tout le inondu comprend sans le secours des « humanités. » — Ixion et les Fi-ançais. — Bayle, classi({ue immortel. « Les coutumes, les redevances, les dates et les documents. » — Le seigneur de Louvie. — Le seigneur de Bizanos. — La coutume de Drucat (Rambures). — Le seigneur de Barlin, etc., etc. — Les croque-morts.

« Baguenauder le long du chemin en chercheur qui

« a des inclinations à la belle humeur, nous amuser

« à ces charmantes bagatelles de la porte, dont on a

« dit avec une pointe très sensible d'incrédulité : au-

« tant en emporte le vent (1) nous plairait assu-

« rément beaucoup, car dans un livret de ce genre,

« écrit à bâtons rompus, le sérieux de la critique ( ! )

« l'emporte sur l'originalité, la plaisanterie, la drape-

« rie plus ou moins ondoyante — la justice et la

(1) Comme il se rend justice! nous supprimons cincj lifrncs à cette phrase tudesquc qui en a dix-neuf!

28 LE DROIT Dr SEIGXEL'R

« rigueur scientifiques ( ! ) priment des qualités plus « agréables et moins nécessaires dans l'espèce.

« I']t puis le lecteur français a horreur du trop dans « l'exposition ; avec lui il vaut mieux souligner une

« conclusion que l'accentuer si vous dites tout, si

« vous tirez impitoyablement les conclusions, le

« Français ne vous suivra pas jusqu'au bout Vous

« en dites trop long, le lecteur n'en demande pas « autant : ne possède-t-il pas en lui ce que vous auriez « dû laisser dans le bleu du rêve, dans l'inconnu de « la sensation littéraire ? »

Après avoir haguenaudé — (c'est le « mot que tout « le monde comprend sans le secours des humanités ! » ) — Ixion s'excuse, malgré son envie de plaire au lecteur, de devoir parler du seigneur de Lomde. Nous allons y arriver; auparavant, quelques mots sur la hayuenauderie ci-dessus.

Il y a Français et Français. Il y a le boulevardier doué de science infuse, quia nomhwr leo, qui place « la « justesse et la riguem' scientifiques dans le bleu du « rêve, dans l'inconnu de la sensation littéraire. » Il y a le Français — et c'est l'immense majorité — doué de raisonnement : celui-ci peut s'amuser aux « bagatelles de la porte » parce qu'il aime nn/nfe hqui, mais il n'y croit pas. Il ne saurait admettre que l'on se moque de lui. Il aime, au contraire, à se rendre compte de ce qu'on veut lui faire croire; il vous suivra jusqu'au bout si vous savez vous faire hre ; s'il croit la

démonstration suffisante, entraîné par sa vivacité, il arrivera plus vite que vous au but visé. Sa conviction est faite ; il rira du charlatan en le prenant pour ce qu'il peut valoir.

Pour moi, à l'honneur de mon pays, je me refuse à croire que le Français soit puéril, encore moins un rêveur. Si notre langue est la langue diplomatique, c'est, comme le dit Ixion, à la p. 2, parce qu'elle est « en correspondance directe avec le génie français qui « a la passion du précis, du simple, du sentiment « vrai. » Comment cela s'accorde-t-il avec « le bleu du « rêve, l'inconnu de la sensation littéraire » de la p. 53 ? Demandez à Ixion ! Il s'en tirera par une pantalonnade! Ce n'est que de nos Jours que l'on sait écrire avec exactitude : il méprise nos classiques immortels « Jamais nos savants n'ont écrit un français « aussi pur » qu'à présent; « il faudrait remonter « jusqu'à l'illustre Bayle pour trouver des équiva- « lents » (!).

Pourquoi Bayle, plutôt que tant d'autres ? Est-ce parce qu'il fut protestant, puis catholique, puis protestant de nouveau ? Parce qu'il protestait systémati- (|uement, suivant ses propres paroles, contre tout ce qui se dit et se fait, même contre les démonstrations géométriques ? Parce qu'il a composé le Dictionnaire historique et critique, ouvrage détestable au point do vue de l'histoire et de la criti(|ue, impie et onhn-icr, dont les protesttuits eux-mêmes demandèrent la

suppression et que V « illustre » Bayle dût promettre (l'amender ?

Tout cela peut motiver l'admiration des prélibants. Bayle posséda l'art d'attaquer toutes les vérités, au moyen des faussetés admises par l'ignorance. C'est le système chéri par les prélibants. Quant à son style, il ne ressemble que de fort loin à celui du grand siècle.

On se laisse aller à haguenauder à la suite d'Ixion. Nous ne pouvons pourtant le suivi'e dans ses digressions sur la génération spontanée et les juments des Géorgiques de Virgile.

Passons enfin au seigneur de Louvie, qui « avait le « droit de coucher la première nuit avec la mariée, et « le premier enfant qui venait au monde avait fran- « chise parce qu'il pouvait provenir des œuvres du « seigneur. » C'est le fait 70 de M. Jules Delpit. Il résulterait d'un dénombrement donné par le seigneur (Je Lauvie lui-même, conservé aux archives de Pau, rédigé en patois béarnais, cité par i\I. de Lagrèze, dans son Easiti sur Je Droit du Seigneur.

Le dàunnJtrement ne pouvait être un acte privé : il devait être rédigé par main de notaire, dans les formes légales, en latin ou en français, par-devant témoins. Aucune de ces formalités n'est observée. Pothier, l'éminent jurisconsulte français, établit qu'un aveu ou (\(i\\o\\û)V(^\\\Q\\i pur acte privé, n'aurait aucunement rempli son but, étant sujet à dénégation. Nous pourrions donc repousser ce prétendu

LE DROIT DU SEÏGNEUh 31

dénombrement comme un papier sans valeur et ne méritant aucune créance. Mais le fait de Louvie se passe en Navarre, où peut-être les actes privés avaient force d'actes publics ! !

Veuillot a traité ce point dans son Droit du Seigneur (p. 324 et suiv., 3^ édition). Ajoutons qu'il ne suffit pas de savoir que cet abominable seigneur de Louvie aurait tenu en arrière-fief du sire d'Albret^ ce droit monstrueux, en 1538, en plein seizième siècle, au moment où tous les parlements sapaient le droit coutumier de toutes leurs forces. Il faudrait surtout savoir de qui Henri II d' Albret tenait en fief ce droit qu'il aurait concédé en arrière-fief au seigneur de Louvie. Etait-ce du roi Evenus ? (Voir chapitre vu). Ou bien le sire d 'Albret, auquel tous les historiens accordent un caractère élevé, une âme vraiment royale, aurait-il pris ce droit charmant sous son bonnet de roi de Navarre ? Autrement, comment ne trouve-ton rien Ik-dessus d'antérieur à 1538 ? Pourquoi n'en rencontre-t-on trace qu'en 1538, époque où cette clause ne pouvait avoir aucune valeur ? Comment un droit aussi exorbitant pouvait-il avoir été cédé par Albret à un hobereau q^ui n'avait pas de haïUe justice... et qui aurait eu le droit de la hante injustice '^ Enfin, r influence de la Garonne n'a-t-elle pas agi sur l'imagination j; mec du seigneur de Louvie ? (1).

(1) Voir lu 1" Ai)pondicu, à la lin du vokuiic.

32 LE mioiT m- seigneur

Quant au seigneur de Bizanos, c'est un autre seigneur gascon qui, toujours en 1538, déclare dans un aveu que ses préilécesseurs, comme F établi f la voix j^ffhlique et la renommée (métions-nous ! ), avaient le droit de dormir à leur plaisir avec les nouvelles mariées : droit qui a été changé par les susdits prédécesseurs, toujours sehn la voix publique, en un tribut d'une épaule de mouton ou d'un chapon. Ce chapon ne serait-il pas un canard !

Pourquoi n'a-t-il pas soigneusement inscrit les noms de ces illustres prédécessem-s et l'époque où a été opéré le chan2:ement mémorable d'une nouvelle mariét^ en épaule de mouton ? Le droit est écrit, il ne repose pas sur la renommée! (1).

Ces prétendus faits se seraient passés en Navarre, à une époque de transition, dans un pays ii cheval sur \Qsfueros, et au X\'I^' siècle! Nicolas Bohier, le célèbre Boërius (voir chap. vu), mort un an avant la date de ces aveux, a entendu dire et tenir pour certain, que certains soigneurs gascons (il était de IV^rdeaux)

(1) On trouve -«ouveat d;in> les vieux Joouments l'invocation delà |>ossessic»n immémoriale d'une terre on «l'une juridiction; elle se justifiait — ;'» défaut de titre, et c'était un cas extrême — par les témoignages assermentés des anciens du pays, attestant avoir vu tels et tels, taire actes de propriétaires.

La critiijue jundi»|ue et diplomati«iue ne pourrait admettre l'aflirmation personnelle du seigneur deBi/.anos dans un acte privé établissant . par exemple, (pie, suivant la voix publique, ses prédécesseurs avaient le droit de mettre le soleil en cage.