KE DROIT DU SKIGNEIH

« original et, paraît-il, non apocn^he, que M. Delpit « ait produit sur la question. » Ce parait-il est peutêtre de trop. Je n'ai point de talent^ mais nourri de parchemins, j'en connais les détours ; et je croirai que c'est un docmnent original et non apocryphe quand je le verrai, quand je le palperai paléographiquement .

Primo. Je sais combien de docmnents falsifiés, inkTpolés, combien d'autographes contrefaits ou surfaits courent le monde, donnant la becquée aux naïfs qui ont le tempérament crédule (1).

Secundo. Ces deux faits — prétendus faits — cités ])ar M. de Lagrèze, magistrat très estimable et savant, sont les seuls d'après lesquels feu Henri Martin, l'auteur de Y Histoire de France (ch. v., p. 5()8, 4^ édit.) a cru — bien légèrement, hélas! pour sa mémoire d'historien, — il la possibilité de l'existence de ce droit infiime. Il a prétendu aillem's (Lettre au Siècle, citée par Wniillot) que ces deux preuves « tirées de VEssai « sur le Droit du Sei(/)wur, par M. de Lagrèze..., sa- « vaut historien, éUiieut suffisantes. Il ne faut pas

(1) Je n« me suis pas laissé prendre parle célèbre faussaire qui a tromp»'^ des... hommes très distingués, mais non du métier. Il nie présentait des autographes de saint Fran(;^iis de .Sales : je l'ai prié, après avoir vu et palpé, d'aller se promener à 200 pas de ma porte, lui et ses titres falsifiés. J'aurais mieux agi en le faisant arrêter... et pardon d'avoir parlé de mon mcrédulité en fait de chartes.

« plus nier cet immonde abus du passé que l'exagé- « rer en le généralisant. D'autres coutumes ont eu, « dans le régime féodal, un caractère plus ou moins « général : Celle-Ia n'a jamais été qu'une monstruo-