GUÉRARD

dès qu'elle avait reçu le sacrement de mariage, et ne la livrait à son époux que profanée ; qui faisait de l'adultère un complément nécessaire des fiançailles ; qu corrompait enfin la famille, base essentielle de l'ordrt social chrétien, au moment où elle se formait devant les autels?

Un homme grave nous l'assure, au sein d'une grave assemblée, et il ne fait que répéter ce qu'avaient dit avant lui, dans beaucoup delieuxillustres et dans beaucoup de livres célèbres , beaucoup d'hommes trèsgraves aussi. Car on y a toujours apporté du zèle, de la solennité, même de la pompe, affectant de ne rendre un pareil témoignage qu'avec horreur et les yeux baissés.

Cet homme grave, donc, se conformant de tout point à la mise en scène, sérieux, positif, entouré de garants, atteste que nos ancêtres, déjà français et déjà chrétiens (autrement, où serait le sel du propos ?), ont subi pour leur part, comme les autres peuples du Moyen Age, le plus ignoble et le plus sanglant des affronts. Ils l'ont subi avec une patience inaltérable, puisqu'onne voit nulle part éclater aucune vengeance, aucun soulèvement. Un jour, à Liège, la ville étant emportée d'assaut, toutes les femmes, par pudeur chrétienne, se précipitèrent dans le fleuve, préférant la perte de la vie à la perte de l'honneur. Ces femmes s'étaient soumises, sans doute, aux lois dont parle M.Dupin. Les Tarquins du Moyen Age n'ont, en effet, jamais rencontré une Lucrèce. Pas un n'a été frappé sur le seuil qu'il venait de souiller ! Pendant un nom-

bre indéterminé d'années et de siècles, tout le monde s'est soumis, les pères et les frères comme les époux. Les magistrats n'ont rien dit, et on ne lésa pas même invoqués. Les rois, —des rois que le monde a nommés Charlemagne, Kobert le Pieux, Philippe-Auguste, saint Louis, — ont gardé le silence! Enfin l'Église, qui a laissé tant de monuments de son zèle pour les droits clirétiens des peuples; l'Église, qui a protégé par tant de longs et célèbres combats l'intégrité du mariage ; l'Église elle-même n'a pas réclamé; — et l'on va jusqu'à dire qu'elle a été complice !

Si la coutume en question avait existé, la comp'ieité matérielle de l'Église ne serait pas certes plus surprenante que son silence. Pour souffrir que le mariage fût à ce point déshonoré et la loi divine à ce point avilie, il aurait fallu que l'Église prît sa part du crime commun.

C'est invraisemblable!

Cependant, l'assertion de M. Dupin est formelle :

« Que les amis posthumes de la féodalité ne viennent pas dire que ce sontlà des fables ou des exagérations inventées par les adversaires de l'ancienne aristocratie seigneuriale! On peut contester certains récits qui ne se trouvent que dans des chroniqueurs crédules et dans des écrivains passionnés ; mais quand de tels faits sont écrits dans les lois où ils sont qualifiés droits^ quand le texte de ces lois est authentique et qu'il c>t produit, le rôle officieux de la dénégation devient impossible. »

Je vais prouver à M. Dupin que le rôle de la dénégation est possible officieusement et officiellement : possible à l'égard des seigneurs spirituels, possible à l'é-

gard des seigneurs temporels; non-seulement possible, mais facile, mais seul possible. — Personne ne produit des textes de lois « où de tels faits sont qualifiés droits.^) On n'en produira point; il n'y a rien à produire. Tout ce que M. Dupin affirme, il ne l'a trouvé que dans des chroniqueurs crédules et dans des écrivains passionnés. Que dis-je? il ne l'a pas même trouvé là, car, à part deux ou trois compilateurs audessous du dernier ordre et indignes de crédit, les écrivains mêmes qui se sont appliqués à établir l'imposture, ont laissé voir qu'ils n'y croyaient point. Ce que M. Dupin a dit, il l'a pris en l'air. La conviction de ce magistrat repose sur quelque couplet d'opéracomique.

Avant d'aborder la question principale, jetons un regard plus attentif sur le Moyen Age ; rendons-nous compte de ces bizarreries alléguées avec tant de colère contre « l'ancienne aristocratie seigneuriale » par les grands seigneurs de tribune, d'académie et de journal, portion très-considérable de la nouvelle aristocratie.

Certaines obligations des vassaux envers les seigneurs ne les offusquent guère moins que le prétendu droit sur les mariées, et leur polémique n'en veut pas tirer un moindre parti. On a vu avec quel chagrin M. Alloury parle du droit « que la coutume recon- « naissait au seigneur i de contraindre ses sujets à bat- « tre l'eau des fossés pendant la nuit peur empêcher « que les raines et grenouilles ne lui fassent noise en « troublant son sommeil.» C'est une des monstruo-

sites du Moyen Age qui agacent le plus cet excellent homme de lettres. Sulfoqué par un tel excès d'injure envers la dignité humaine, il renonce à s'en exprimer ; il laisse à M. Dupin « le soin de caractériser » un crime de lèse-humanité devant lequel, sans doute, sa propre éloquence ne lui paraît plus assez ùcre et son courroux assez puissant.

Évidemment M. AUoury s'est persuadé que, durant tout le règne de la féodalité, dans toute la France, dans toute l'Europe, les populations rurales, hommes, femmes, enfants, — peut-être aussi les vieillards! — ont passé la plus grande partie des nuits à battre l'eau des fossés, des mares et des étangs, pour empêcher Ir s grenouilles de coasser. C'était le droit du seigneur! Et voilà « ces siècles que l'on ne craint pas aujourd'hui « de proposer en exemple au nôtre I »

M. Alloury croit ce qu'il dit là, ou il veut simplement le faire croire. S'il le croit, ses études ont été courtes. S'il veut simplement le faire croire, que faut-il penser de son équité? Nous allons nous fixer là-dessus.

C*est un long et important chapitre que celui des droitset redevances au Moyen Age. Il ne fautpas se contenter de le parcourir avec une curiosité frivole, pour amuser un frivole public. On risquerait de s'émouvoir mal à propos, comme il arrive à nos penseurs. Ce qui clioque était souvent très-utile, très-humain; ce qui leur semble incompréhensible avait sa raison d'être. Sous une forme insolite, ces usages attestaient chez la plupart des anciens seigneurs un esprit de modération et de libéralité qui n'est ni génfral ni fréquent parmi les suzerains modernes.

M. Michelet en a rassemblé de nombreux exemples dans ses Origines du Droit français, livre amusant, que l'auteur aurait pu faire plus solide, mais qu'il ferait aujourd'hui, probablement, plus mauvais.

Le droit du seigneur, c'est-à-dire du propriétaire, s'exprimait souvent par des formules absolues, dures, même cruelles : « Le seigneur enferme les habitants « sous portes et gonds, du ciel à la terre, l'oiseau H dans l'air, le poisson dans la mer.— Il est seigneur « dons toute l'étendue du ressort, sur cou et tête, eau, « vent et prairies. — A nous les eaux et pacages, (( la forêt chenue, l'homme qui vient, la cloche qui

« sonne, le cri public et le droit de poursuite.— Nous « reconnaissons à notre gracieux seigneur le ban et la « convocation, la haute forêt, l'oiseau dans l'air, le « poisson dans l'eau qui coule, la bête au buisson, « aussi loin que notre gracieux seigneur ou le servi- (t teur de sa grâce pourra les forcer. Pour ce, notre « gracieux seigneur prendra sous son appui et sa pro- (( tection la veuve et l'orphelin, l'homme qui vient « avec sa lance rouillée, comme aussi l'homme du « pays (1 ). » C'est le langage de la propriété et du gouvernement. De nos jours, ces puissances parlent avec moins d'emphase : au fond, elles disent la même chose, elles ont les mêmes prétentions, souvent elles les exercent. A la place du seigneur, mettez VÈtat, et voyez plusieurs époques de l'histoire contemporaine (2).

Du reste, ces âpres formules, la plupart germaniques, n'ont' jamais été générales. Ea Germanie €omme ailleurs, l'esprit chrétien en a promptement adouci et restreint la pratique.

Au temps de saint Louis, Philippe de Beaumanoir divisait la société laïque en trois classes : 1" les nobles;

(1) MiCHELET, Origines, etc., p. 228 et suiv,

(2) M. B.outnors emprunte à Grimm un texte plus violent que ceux qui préccdent : a Cet homme est à moi, j'ai le droit de le cuire et de le rôtir. » iMais cela est si évidemment contraire et peut-être antérieur au Christianisme, que nous n'avons pas à nous en occuper. M. Bouthors dit que Thomme qui pouvait parler ainsi pouvait tout faire. — Oui, tout, excj^^|^plrer avec an. J^^j§rt;T droit dans la communion catholique. En entrant on le iaisseala ' porte ; on le reprend lorsqu'on sort. ^ " Q

CAW LIBRARY

2" les hommes francs, dont la liberté n'était limitée que par la religion chrétienne et par l'intérêt com mun; 3° enfin, les serfs, partagés eux-mêmes en deux catégories, les uns appartenant au seigneur suivant son bon plaisir, les autres auxquels le seigneur ne pouvait réclamer, vivants, que leurs cens, rentes ou redevances, et dont il héritait à leur mort. Mais, suivant la remarque de M, Guérard, « cette servitude « encore si accablante dont parle Beaumanoir, n'é- « tait plus admise de son temps dans les Beauvoi- « sis (1), comme il a soin d'en avertir, et même ne scm- « ble pas avoir été très-répandue ailleurs à la même ($ époque. On serait fort en peine d'en retrouver beauce coup de vestiges dans les chartes et autres docu- « ments contemporains (2).»

ïl y avait déjà des provinces, la Normandie, par exemple, où le servage était, inconnu depuis près de deux siècles. « Non-seulement les seigneurs n'y exer- « çaient sur personne un pouvoir absolu et arbitraire,

(1) « Et saches bien que, selon Dieu, tu n'as mie plenière poesté (entière puissance) sur tonvilein : dont, se tu. prens dou suen fors les droites recevances qu'il te doit, tu les prens contre Deuet svrle péril de i'ame, corne rohierres (larron). Et ce qu'en ait q'ae totes les cozes que vileins a sont son seignor, c'est voirs à garder : car s'eles estoient son seignor propres, i! n'averoit quant Ji ce nule différence entre serf et vilein. » (Pierre de FoNTiiNEs.'

« Por nostre coutume, pot le sers perdre e gaaignier par marcandise, et si pot vivre de ce qu'il a largement à sa volonté que ses sires ne l'en pot ni ne doit contraindre, et tant poent-il bien avoir de seignorie en leurs cozes, qu'il aquierent a grief peine et grant travail. » (Beaumanoir, ch. ïlv, n. 37.)

(2) Guérard, Condition des personnes et des terres, etc.

« mais tous les vassaux, moyennant une redevance « minime et déterminée, pouvaient se marier suivant « leurs inclinations et transmettre leurs biens à leurs « héritiers. Au lieu de payer au seigneur de l'héritage, « ceux-ci ne leur devaient plus qu'un droit modéré, (( connu sous le nom de relief (1). »

Si l'on veut se souvenir du long esclavage de l'Irlande et de sa misère qui saigne encore sous les yeux du monde, on verra que trois siècles de philosophie et d'institutions libres n'ont pu inspirer aux maîtres de ce pauvre peuple ce que l'Église catholicpe avait obtenu si vite des descendants de Piollon.

En attendant qu'il devînt possible d'abolir entièrement la servitude, les chefs de la société en diminuaient chaque jour la rigueur, et la religion donnait d'avance au sujet les garanties que la loi civile lui refusait encore. Si l'on veut bien connaître l'esprit de liberté, le saisir dans sa source, le voir à l'œuvre, il fiiut lire les canons des conciles et en suivre la trace dans les ordonnances de nos rois, particulièrement dans lesÈtablissements de saint Louis.

Esquissons en peu de traits cette belle histoire de la liberté.

Le paganisme lègue au Christianisme naissant la plus abominable et la plus naturelle des institutions humaines, l'esclavage. L'esclave des Romains n'était pas un homme : il était une chose possédée. Même en

(1) LÉOP. Delisle, Etudes sur la conaitian aeJà clCifSë' agricole et Véfat de l'agricullure en Normandie au Moyen 4^ge,^, 2. ^

se rachetant, il ne pouvait s'élever au rang de citoyen. Il devenait affranchi et restait attachée la clientèle de son ancien maître.

Dès que le Christianisme retentit au milieu de la Gentilité, par le ministère de saint Paul, l'esclavage ost attaqué dans sa source. Les maîtres chrétiens donnent la liberté à ceux qu'ils ne regardaient pas comme des hommes, et qu'ils considèrent désormais comme leurs frères. Souvent, ils vont dans les marchés acheter ces malheureux, pour les délivrer du joug.

La Croix, suivant l'expression de saint Augustin, s'élève du lieu du supplice au front des empereurs, a îocis suppliciorum, ad fronta imperatorum. Constantin promulgue, en 316 et en 321, deux édits par lesquels chacun a permission d'affranchir ses esclaves en présence du peuple chrétien et des évoques ou des prêtres. C'est comme le premier fruit civil du sang des martyrs. Devant les monstrueuses inégalités de la société païenne, les apôtres, les évêques, les fidèles avaient professé hautement que les esclaves et les maîtres n'avaient qu'un maître dans les cieux. Cette vérité était acquise au genre humain : saint Jean Chrysostome allait bientôt demander positivement l'abolitio// de l'esclavage.

La hautaine formalité de l'affranchissement païen devint bientôt une cérémonie chrétienne. Les actes dressés ou signés par les prêtres étaient déposés sur l'autel en forme d'oblations. L'affranchi devenait citoyen de la terre, comme le baptisé citoyen des cieux.

Malgré la tendance générale des chrétiens, il y avait néanmoins encore dans le monde beaucoup de païens,, surtout beaucoup de paganisme. Plusieurs siècles durent s'écouler avant que la société civile acceptât ces principes qui la transformaient entièrement. L'Église continua, reprit, accomplit son œuvre. Depuis le concile d'Orange (6/iI), qui défend de réduire en servitude ceux qui auraient été affranchis dans l'Église, on voit les prescriptions en faveur des esclaves se renouveler dans la plupart de ces assemblées véritablement constituantes et législatives. Aux vi% vu^ et viii« siècles, le sort des esclaves reçut des améliorations notables. Élevés au rang d'hommes par la main divine qui leur donne le rang de chrétiens, ils se font place dans la société civile, disposent d'un pécule, et échappent au caractère décisif de la servitude, en ce point qu'ils ne sont plus vendus comme une chose.

A la fin du ix^ siècle, les serfs sont établis d'une manière à peu près durable sur l'héritage qu'ils cultivent.

Bien que les lois civiles ne consacrent pas leurs droits, les lois de l'Église et les mœurs publiques les ont admis à la possession du sol. Cette usurpation des tenures serviles se fit en même temps que l'usurpation des tenures libérales; et l'approbation territoriale ayant eu lieu partout dans le haut comme dans le bas de la société, il fut aussi difficile de déposséder un serf de sa manse qu'un seigneur de son bénéfice. Dès ce moment la servitude fut transformée en servage. Le serf, ayant retiré sa personne et son champ

desmains du maître, dut à celui-ci non plus son corps et son bien, mais seulement une partie de son travail et de ses revenus. Dès ce moment il a cessé de servir ; il n'est plus en réalité qu'un tributaire (1).

On trouve, il est vrai, des chartes très-postérieures k cette époque, constatant la vente par îe seigneur d'un ou plusieurs de ses tenanciers. Prenant ces documents à la lettre, quelques petits savants, quelques lecteurs naïfs s'écrient : Quels temps ! on vendait les hommes I Voilà donc ces siècles qu'on ne craint pas aujourd'lmi de proposer en exemple au notre ! Aujourd'hui comme toujours, beaucoup de gens savent moins lire qu'ils ne croient, et parlent trop à la légère. C'est se tromper beaucoup, dit M. Guérard, d'imaginer que ces donations ou ventes comprenaient la personne même des hôtes et emportaient avec elle le droit de disposer d'eux arbitrairement. Ces actes ne comprenaient réellement que les tenures avec les services dus à ce titre par les tenanciers (2),

Il ne faut pas oublier que la servitude, ainsi limitée, encourue quelquefois légalement pour refus de service militaire, avait eu souvent son origine dans la volonté même de celui qui la subissait. Le serf du Moyen Age n'était pas vendu comme hier encore le nègre de la libre et philosophique Amérique ; mais l'homme libre se donnait, tantôt aux Eglises par piété, tantôt à quelque seigneur laïc pour avoir sa protection

(1) Guérard, Condition des personnes, etc.

(2) Guérard, Joc. cit. M. Delisle en empruntant cette remarque l'appuie de ses propres observationa.

ou p.irce qu'il trouvait intérêt à vivre sur sa terre (l). L'Église ne s'en tint pas à ces premiers succès. Chaque succès l'animait au contraire à demander plus, l'aidait à obtenir davantage. Pour alléger au pauvre peuple le fardeau des guerres, elle avait imposé aux seigneurs, toujours en lutte les uns contre les autres, la trêve de Dieu. Elle fit de l'église du village un lieu d'asile pour les hommes et pour les biens ; elle voulut que le iaboureur fût sacré quand il touchait le manche de la charrue (2); elle exigea qu'il y eût partout

(1) Beadmanoir dit à ce sujet : « Servilutes de cors si sont venues en moût de manières, les unes por ce qu'anciennement c'on monnoit ses songes por les os et por les batailles... On i mettoit tel peine, à la semonce fère, que cil qui demouroient sans cause resnable deraorroient sers à tozjors, aus et lor oirs. La seconde, si por ce que, par grant devoiion, moult se donnoient, aut et lor cozes, as sains et os saintes, et paoientce qu'il avoient propos} en leur cuers... Et la tierce manière, si fu par vente; si comme quant aucuns cr.oit et povreté, et il disoit à aucun seigneur : Vcs me donre:: tant, et je devenrai voslre lions de cor. Et aucune fois le devenoient-il par leur propre don, por estre garanti des autres seigneurs ou d'aucunes haines con avait à eus. Encore ya-i-il des tix terres quant un franc lions qui n'est pas gentixhons de linage y va manoir, et il y est residens un an et un jour, rju'il devient soit lions soit fème; sers- au seigneur desoz qu'il veat être lesidents, etc. » Lacrière, au mot sainteurs, qur étaient ceux qui se donnaient aux saints, dit que pour rendre plus efficace le sacrifice qu'ils faisaient de leur liberté, ils mettaient quatre deniers de .chevage sur le maître-autel, et s'entouraient dévotement le col de la corde des cloches. Les pères, par nécessiié ou par < grant dévotion, » faisaient l'offrande de leurs enfants. Ce fut ainsi que Suger fut donné à Saint-Denis.

(2) Un synode réuni à Caon en 104^, déclara que la trêve de Dieu devait être observée depuis le mercredi soir jusqu'au lundi matin, depuis l'entrée de l'Avent jusqu'aux octaves de l'Épipha-

— iodes écoles; ses tribunaux punirent les infractions publiques aux bonnes mœurs (1); enfin, ses conseils et ses exhortations, ses secours et ses exemples ne cessèrent de provoquer tous les adoucissements de servitude, tous les rachats, tous les affranchissements compatibles avec l'état général du temps et du pays. Ce sont les Bons-Hommes de Grammont qui déterminent, en 11 77, le roi Henri II à défendre de saisir les biens du tenancier pour le paiement des dettes de son seigneur; ce sont les moines de Fécamp qui procurent aux hommes de Boissi Mauvoisin les 900 sous parisis dont ils achètent leur pleine liberté (2).

(( Il n'était pas difficile, ditHurter, d'obtenir de la générosité des seigneurs ecclésiastiques des exemptions que les seigneurs laïques n'auraient pas accordées sans indemnité. Ces rajiports du maître au sujet

nie, depuis le commencement du carême jusqu'à l'octave de Pâques, depuis les Rogations, jusqu'à l'octave de la Pentecôte. Tant qu'elle durait, il était spécialement défendu de dévaster les terres et d'enlever les bestiaux. Un concile réuni à Kouen en 1096, prit des résolutions plus radicales. Il modifia peu la durée de la trêve d.e Dieu ; mais il défendit, sous les peines les plus sévères, de jamais inquiéter les laboureurs qui étaient à la charrue ou à la herse, et de toucher auxbœufs et aux cheveaux qu'ils employaieni à ces trayaux. Bien plus, les paysans menacés pouvaient courir à la charrue, qui devenait pour eux un asile inviolable. — En Normandie, au xiii' siècle, l'assaut d'un homme à la charrue était un crime réservé à la justice du roi. (Léopold Dblisle, Elu,des, e!C,, p. 115 et 116.)

(1) « Les archidiacres devaient visiter annuellement chacune des paroisses de leur ressort. Ils vérifiaient... si le curé et les clercs menaient une vie conforme à la dignité de leur état. » (Ibid., 118.)

(2) Ibid., p. 133.

se présentaient sous une forme bien plus douce quand le maître appartenait au clergé. Il était rare qu'un démenti fût donné au proverbe qui vantait la bénignité de la houlette pastorale : Sous la crosse, il fait bon vivre (1).

En 1 779, le progrès de l'opinion de plus en plus gouvernée par l'esprit de l'Évangile, permettait au Pape Alexandre m de proclamer qu'il ne devait pas y avoir d'esclaves dans le royaume chrétien; et cette grande parole était, quelques années plus tard, une des maximes de saint Louis. Au mois d'octobre 124G, Louis avait affranchi les « hommes de corps » de Villeneuvele-Roy. L'année suivante, les serfs de l'abbaye se rachètent, grâce à l'appui du monarque chrétien qui ne cessait d'engager les grands vassaux, les bannerets, les chevaliers, à accorder la libération moyennant des redevances ou des sommes d'argent. Les sentiments qu'il invoquait lui donnaient de nombreux imitateurs. « Souvent, à Pâques et à Noël, on voyait ces suzerains, touchés d'un sentiment d'humilité religieuse, afh'anchir leurs serfs, même sans condition, au pied de l'autel où le prêtre venait de les admettre à la participation des sacrements (2). »

Les bourgeois des villes du nord de la France, enrishis par le commerce et l'industrie, commencèrent au Kl* siècle à réclamer leur indépendance vis-à-vis de

(1) HuRTER, Tableau des institutions et des mœurs de l'Église au Moyen Age. On sait que Hurter était encore protestant lorsqu'il écrivit ce livre.

(2) Villeneuve Trans, Hist. de, saint Louis, 3.

leurs seigneurs. Ces réclamations, dans lesquelles les rois prirent une part active, eurent pour résultat, au

xii^ siècle, l'émancipation des communes et leur organisation sous des chartes quelquefois très-libérales La révolution fut générale et se fit sans bruit, sui^tout dans les campagnes. Elle remplit la fin du xii% xin^ et xiv« siècles. Rien n'en fait mieux connaître le'principe moteur que 4e préambule de la charte d'affranchissement donnée au; xive siècle par le chapitre dAuxerre :

« Comme notre Seigneur et Rédempteur, auteur de toute créature, a voulu, pour celte raison, revêtir la nature humaine atin que, par la grâce divine, rompant ce lien de servitude qui nous tenait captifs, notre ancienne liberté nous fût renduecomme tous les hommes doivent, en vue du droit naturel, jouir du bienfait de la liberté, et qu'entre tous les ministres de la foi chrétienne, l'Eglise, en tant que mère de tous les fidèles, est tenue non-seulement de donner le privilège de la liberté, mais encore de vei^ller pour tous les fidèles du Christ au maintien et a la défense de ce privilège, selon l'ordonnance des sacrée canons et la sanction légitime des plus saintes lois; considérant donc que nos actions et nos lumières viennent de notre Seigneur Jesus-Christ; voulant en outre marcher sur les traces de notre Sauveur, et suivre la doctrine des saints Pères, nous ^.ccordons à nos hommes, à nos bourgeois, les libertés ridessus mentionnées, etc. ((). »

Les serfs étaient alors appelés hommes de corpor.> ou depotestate, termes qui précisaient leur état de servitude, mais qui ne permettaient pas d'exiger d'eux

(1) Voy. le tene latin dans l'excellent Dictionnaire raisonné de diplomatique chrétienne de M. Quantîn. (Migne, 184G.)

autre chose que des redevances en nature telles que la capitation, la taille ou la corvée. On les nommait aussi homines condilionis manus mortnce, yjarce qu'ils n'avaient pas le pouvoir de vendre leur propriété sans le consentement du seigneur, et qu'il héritait d'eux quand ils n'avaient pas d'enfants, à moins que 'leurs parents n'acquittassent le droit de main-morte, condition peu différente de celle dans laquelle nous sommes encore vis-à-vis de l'État.

Plusieurs édits royaux furent nécessaires pour accélérer cette révolution. « La servitude ayant disparu, « dit le très-sensé et très-savant jurisconsulte Rae- « psaet, le peuple ne s'est pas soucié, autant qu'on le « croit communément, d'obtenir un affranchissement « complet. Il a fallu souvent le contraindre à devenir « libre. » Un édit solennel de Louis le Hutin, publié en 1315, appela les serfs à se racheter de la servitude en payant les droits de la couronne, afin que, « dans « le royaume de France, la chose en vérité fût accor- « dante au nom. » Mais on parut ne pas goûter extrêmement ce bienfait. « Aucuns, dit plaintivement le roi « libérateur, yar mauvez conseil et deffaute de bons « avis, préfèrent de rester dans la chétiveté de servi- « tilde que venir à estât de franchise. » D'où l'on peut, sans témérité, conclure que cette chétiveté de servitude ne les blessait pas démesurément.

Cependant la marche des affranchissements ne s'arrête pas. Il y a encore quelques actes d'affranchissement individuels ; mais, en général, les habitants traitent au nom de la communauté avec leur seigneur,

sur le pied de l'égalité. A la fin du xiv* siècle, le nom de serf commence à devenir injurieux. Charles VI, dans ses lettres du 22 septembre, adressées. au bailli du Vermandois, défend qu'on appelle de ce nom les hommes de corps qui se trouvent dans le bailliage. On rencontre encore quelques actes d'affranchissement au XV^ et mêm3 au commencement du xvi^ siècle. La trace de cet état de choses disparaît alors (1).

(1) QoANTiN, Dict. raisonné de diplomatique chrétienne, art. Af-

FRàNCHISSESIEXT,

Nous avons vu l'esprit chrétien se manifester par l'établissement de la liberté ; voyons-le se manifester encore par l'établissement de la justice, sans laquelle il n'est point de liberté.

Il y a un livre du Moyen Age dont M. Dupuis fait grand cas, bien qu'il en parle ridiculement : c'eet le Conseil de Pierre de Fontaines, ami et conseiller de saint Louis, qui « avait moult volentiers avecque lui hommes justes. » Nous savons par Joinville .que le saint roi, quand il rendait la justice, comînendait souvent à Monseigneur Pierre de Fontaines de délivrer (juger) les -parties. » De son côté, M. Dupin rend le témoignage suivant du Conseil, en style qui sent fort peu l'académie : « Pierre de Fontaines est le premier « auteur de pratique écrit en h'ançais que nous ayons. « C'est ce qui rend son travail plus précieux pour rince telligence de notre ancien droit, et c'est aussi ce qui « dut augmenter la peine qu'il eut à le composer. Son « ouvrage, bien que composé pour le fils de son ami, « n'en est pas moins général. » Quel épouvantable patois ! Mais enfin, voici ce que l'on trouve dans le Conseil sur les devoirs du juge :

unant le drou. Ne prends pas garde aux larmes et aux n eurs des parues, prends garde à faire droit jugement. Ave toujours, quand m jugeras, devant les yeux de ton cœur, Clui qui rendra a cuacun le prix de ses œuvres; car à la mesuré dont lu te seras servi pour autrui, à la même aussi te n e urSa!

t-on.

«On voit, aux Saintes-Écritures, que nul n'osait ju^er qu'il n eut auparavantfaii le serment de juger en toute chose^uivan la vérité et suivant les lois. '■oivant

. «Et quoique notre usage ne fasse pas apporter aux Plaids la sainte image de notre Seigneur, encore fauf-il que des' 'eux

e V TnV; '■""'^"^^'" ''''^'''' ^' boute 'arrière toute e.ivie, quand ta jugeras, et toute affection terrestre toutP ha,ne, ,oute convoitise, toute espérance de terrestre gu;r Ion toute crainte de mort, de danger, d'exil, et de pfuvretTcar, avec tels hôtes, n'habitent jamais droiture et justice Aimerai plus que tout ce qui est de ce monde. Là où tu prendras garde en tes jugements plus à chose terrestre, quelle qr'elle .o:t,quà droit jugement faire, là te haïras- tu plus toi-même qu aucun ennemi, et le condamneras-iu plus durement que la vici,me de ton injustice. Et sache bien que le jugement est plus redoutab,e aux juges qu'aux parties : que si Tes pa nS sont au-aessous des hommes qui les jugent, à leur tour les juges sont au-dessous d. Dieu, qui toujours les regarde, exami! nant s'ils observent la loi (IJ. » '

11 me semble que d'Agaesseau et mêmp M. Dupin ea leurs mercuriales, n^om pas toujours si bien dit' et n'ont jamais dit mieux ; et je peux conclure que dès

(1) J'ai cru devoir traduire ce beau passage, au risque a en af

Idi i'on /eT 'm- '-"^ '' ''^'^ °^^°^^°^^ '^^^'^ ^«"e'e /^t edi.ion de M. Marmer, Paris, 18i6. ^avaHie

le xiii* siècle, on s'entendait assez au métier de rendre la justice. Je prie qu'on ne l'oublie pas.

Personne n'ignore quel juge était saint Louis luimême. Pour venger la mort de trois pauvres étudiants de Flandre, il ne craignit pas d'humilier en la personne du sire de Goucy toute la noblesse du royaume. Les barons réclamaient leurs privilèges : « S'il m'était « clair, répondit le saint roi, que Dieu me demandât « de traiter le sire de Goucy comme il a traité ces pau- « vres innocents, sachez que ni sa naissance ni tout « ce qu'il a de proches et d'amis ne lui éviteraient la « mort. » Il fit payer au sire de Goucy douze mille livres parisis qui furent envoyées en Terre-Sainte; lui confisqua les bois où les jeunes gens avaient été pendus, l'obligea d'établir trois chapellenies perpétuelles et de les doter pour que le saint sacrifice y fût offert en faveur de l'âme des victimes, et enfin lui ôta toute haute justice de bois et de viviers, « que il ne « peust puis cel temps nul mettre en prison ne trère « à mort pour aucun forlêt que le feist. » Ce seul exemple montre assez que le faible n'élait pas abandonné aux caprices du fort.

Pour les garanties de l'incorruptibilité du juge, pour la sollicitude des intérêts des justiciables, rien n'égale les institutions judiciaires de saint Louis.

Il faudrait citer en entier son ordonnance de 1234, concernant les obligations des officiers royaux de judicature (baillis et sénéchaux). Gontentons-nous d'en rappeler quelques dispositions.

Et d'abord, autour du magistrat, pas de clientèle,

pas de familiers, aucune des dépendances qui peuvent énerver la conscience du juge. Le bailli ne pouvait être l'obligé de personne; il lui était interdit de contracter aiLcun emprunt, si ce n'est de somme modique et n'excédant pas vingt livres : « Jurabunt mutuum « non accipere, per se vel per alios, ultra summam ' « viginti librarum. » (Art 5.)

Défense lui était faite de prendre femme sur les terres de sa juridiction et d'y marier aucun des siens tant que durait l'exercice de sa charge : « Prohibemus senescallis ne quamdiu baïivi fuerint sibi^ vel suis domesticis aut propinquis matrimonia copulent tempore suœ balivce. (Art. 14.)

Les gouvernements modernes exercent une discipline intérieure sur leurs fonctionnaires, et à l'occasion, ils les morigènent probablement à huis-clos. Mais, aux yeux de la foule, ils couvrent soigneusement leurs faiblesses, voire leurs prévarications.

Pour actionner devant les tribunaux, pour cause de malversation, l'agent le plus subalterne de l'autorité, il nous faut avant tout la permission du conseil d'État, lequel peut étouffer la plainte au début, s'il pressent qu'il en résultera du scandale ou ime émotion dangereuse.

La législation de saint Louis ne connaissait pas ces enveloppements. Elle intimait aux magistrats leurs devoirs en termes d'une sévérité redoutable ; avec une franchise qu'on ne peut assez admirer, elle appelait sur leurs actes le contrôle populaire.

En entrant en fonction, les baillis et sénéchaux

prêtaient un serment dont la formule récapitulait Tîoutes leurs obligations et chacune des prohibitions qui leur étaient faites. La prestation du serment avait lieu en audience publique. Et pourquoi cette publicité ?

L'ordonnance n'en fait pas mystère; c'était pour contenir par la crainte de l'ignominie attachée à un parjure notoire, ceux que la crainte de Dieu n'eût pas suffi à maintenir dans le droit chemin : nt non soîiim divince indiijnationis et nostrœ inetu, sed etiam confiisicnis et erubescentice apud homines perjurium maiiifesturn incurrcre mereantur. (Art. 11.)

En outre ce ces moyens préservateurs, et si néanmoins les officiers royaux avaient prévariqué, une disposition remarquable de l'ordonnance assurait la réparation du méfait.

En sortant de charge, les baillis et sénéchaux, dont la juridiction était temporaire, étaient tenus de résider cinquante jours au siège du bailliage, et 15, rentrés dans la vie privée, désarmés de tout prestige et de tout moyen d'intimidation, de répondre devant des commissaires ad hoc aux plaintes que leur administration avait pu susciter. (Art. 31.) La responsabilité de l'administration et du juge n'était pas une fiction dans la France de saint Louis.

Dans le même ordre d'idées et de garanties, il faut citer une disposition de loi de Louis le Hutin, postérieure aux Établissements de saint Louis. — Les offices de prévôts (juges royaux d'un degré inférieur) s'acquéraient à prix d'argent; mais on n'en dispo-

sait que temporairement et pour trois ans au plus.

LouisX, par ordonnance du 1o mai 1315, défendit qu'elles fussent revendues aux prévôts sortant de charge ; et voici la raison qu'en donne l'ordonnance, on y sent encore le souille de saint Louis. Elle dit en parlant des prévôts, et pour motiver la prohibition : « car quand ils ont tenu les prévotéz leurs trois ans, « et ils ont fait assez de maulx, se ne s'en osent plain- « dre les bonnes gens, et ainsi sont estains les faits. »

Quelle sève chrétienne et quelle émotion d'honnêteté dans les lois de ces siècles barbares î

L'empire que prit la justice pendant le xiii' siècle prépara l'institution des parlements, qui datent des premières anoéesdu siècle suivant. La forme dans laquelle ils furent établis pourra paraître assez libérale.

Le 26 décembre 1303, les capitouis,en habit de ce rémonie, accompagnés de plusieurs bourgeois et habitants, tantdii premier que du second ordre, et ayant avec eux deux héraults, publièrent à son de trompe les noms de ceux que le Roi avait choisis pour tenir la Cour du parlement de Toulouse.

Yoici la forme de cette proclamation :

« Sachent tant hommes que femmes, de quelque « qualité et condition qu'ils soient,, que s'il est venu à u leur connaissance que quelqu'un des magistrats « susnommés se rend indigne du choix qu'on a fait « de lai par son incontinence, par ses crimes, par le « scandale qu'il donne, ou par ses mœurs dépravées, « ils ayent à le déclarer dans huit jours au chancelier

« de Frnnce, afin qu'ayant fait les informations né- « cessaires en suite de leur délation, celui qui aura « été déféré puisse être biffé du tableau ou confirmé « dans sa charge par la proclamation qui en sera faite « par toutes les places et carrefours de Toulouse.»

Le tableau du futur magistrat fut ensuite affiché aux portes des églises, et le 10 janvier suivant, leur installation eut lieu de la manière suivante :

« Les magistrats revêtus des habits et des insignes de leurs fonctions mirent un genou presque en terre et saluèrent le Roi, qui à l'instant leur fît signe de se lever, et le secrétaire ou vice-chancelier lui apporta les saints Évangiles écrits en lettres d'or. Le premier président s'approcha du trône, fit une profonde inclination, et ensuite il monta jusqu'au quatrième degré du trône, où, étant à genoux, et ayant mis ses deux mains sur les Évangiles, le roi lui fit prêter le serment :

« Vous jurez et promettez à Dieu et à moi que vous donnerez des conseils fidèles dans toutes les causes et affaires qui regarderont les intérêts de Dieu, de ma personne et de mon royaume ; que vous ne révélerez point les secrets de la Cour, ni les découvrirez qu'à moi seul et au chancelier de France par mon ordre; que vous rendrez bonne et briève justice à tous mes sujets; qiie vous jugerez les coupables selon la sévérité des lois; que vous ne recevrez des seigneurs, soit laïques, soit ecclésiastiques, aucune pension sans mon congé; et, en cas de contravention à ces articles, vous vous soumettez à être dégradé avec infamie. »

L'autre président et le reste des conseillers, tant laïques que clercs, prêtèrent serment de la même manière; mais celui du procureur général du Roi était fouçu en ces termes :

« Vous jurez et promettez à Dieu et à moi que vous défendrez avec sévérité et vigueur la cause de Dieu et de l'Église, comme aussi les droits royaux et domaniaux qui m'appartiennent; que, sans acception ni distinction de personnes, vous ferez toutes les réquisitions nécessaires pour retrancher les abus qui pourront se commettre dans l'administration de la justice; que vous me rendrez compte ou au chancelier de France des diligences que vous aurez faites pour satisfaire à ce que vous avez promis (1 ). »

La forme et le fond d'une pareille solennitt assurément n'indiquent pas une société à l'état sauvage,

(1) Annales de Toulouse, 1" partie, p. 29 et suiv.

Puisque certains hommes, à la suite desquels je m'honore de marcher, sont si vivement repris de leur affection pour le Moyen Age en général, j'ai bien le droit de dire à quelle époque je l'admire et je l'aime. Ge n'est ni lorsqu'il commençait, puisqu'il n'était pas encore, ni lorsqu'il allait finir, puisqu'il n'était déjà plus. Ses commencements sont laborieux et terribles ; sa fin est triste, peut-être méritée ; son milieu fut sublime. Je le prends là. Jamais esprit humain n'a dé-* ployé plus de vigueur, et 'l'âme humaine plus d'amour.

Que ne pouvait-on pas espérer de ce xiii^ siècle, où le génie du mal, par un dernier effort, rassemblait à la fois contre le Christianisme triomphant, et les restes de la barbarie, et l'hérésie, et l'infidélité, et la guerre; mais où Dieu tirait du sein de la société et suscitait presque au même instant contre tous ces périls Innocent III, Simon de Monfort, saint François d'Assises, saint Dominique, saint Thomas, saint Bonaventure, saint Louis de France, et tant d'autres saints entourés de grands hommes ! La France se couronna d'une gloire pure, durable, féconde. Elle ter- 2. '

rassa l'hérésie albigeoise, qui était le socialisme d'alors, s'agrandit légitimement de tout le comté de Toulouse, se fortifia 'dans Tordre et dans la justice. SaintLouis, roi modèle, que l'Eglise compare au juste Da\id et à Judas Machabée, qu'était-il, sinon un fidèle enfant de l'Église, un disciple de saint François d'Assises, et, comme on l'a dit, un franciscain couronné? Je vois en lui l'expression entière de ce Christianisme qui depuis six siècles, luttant sans cesse contre le paganisme barbare sans cesse ravivé par des invasions nouvelles, et l'ayant enfin vaincu dans une dernière victoire, travaillait alors à développer et consolider son œuvre tant de fois compromise par tant d'assauts. Avec Louis IX, l'esprit de François, qui s'appelait « îe pauvre Jésus, » monta sur le premier trône du monde, humble et compatissant comme il sied à un serviteur du Christ, ferme et juste comme il sied à un roi. Il fonda cette royauté paternelle qui devint le plus populaire des gouvernements. Il abolit ou attaqua les mauvaises coutumes les plus enracinées, mit la loi à la place de la force, fit fleurir les sciences, les arts, les mœurs. Réformateur et législateur prudent, apôtre intrépide, justicier redoutable, vaillant soldat, glorieux martyr, père des lettres, père des pauvres, appui de tout ce qui était bon, protecteur de tout ce qui était faible, aucun rayon de la gloire humaine et de la gloire royale ne manque à son front toujours incliné devant Dieu.

■ Eh bien, j'ose dire que saint Louis est la vraie figure de la maturité du Moyen Age. C'est lui qui en repré-

sente l'esprit, le caractère, les instincts dominants, et non pas tel ou tel baron encore barbare, ou tel prince qui n'a rien londé. Voudra-ton croij^e que saint Louis fut un phénomène au milieu de son siècle, et qu'il a fait de telles choses tout seul, sans qu'elles aient été préparées ni désirées? Dans l'ordre moral et politique, comme dans l'ordre matériel, saint Louis commandait une armée. Il était le chef séculier de la croisade perpétuelle que l'Eglise a instituée dès le commencement et pour toujours, contre la perpétuelle révolte du paganisme, toujours le même sous ses mille noms et ses mille déguisements. Lorsqu'à la vue de tout le peuple, le Roi, pieds nus, les yeux baignés de tendres larmes, rapportait à Paris la Couronne d'Épines, ce n'était pas un monarque absolu, qui satisfaisait sans avoir rencontré d'obstacle la dévotion de son cœur : en sa personne, l'immense et prépondérant parti de Dieu manifestait sa victoire, par laquelle la France en dépit des ennemis, des fauxfrères et des faux sages, se maintenait dans la famille du Christ à son rang de fille aînée.

Le siècle qui voyait un pareil spectacle, qui le comprenait, et qui l'avait souhaité et préparé ; le siècle qui se reposait de la dernière croisade en donnant à saint François d'Assises et à saint Dominique autant d'enfants que le siècle précédent avait donné de guerriers à la Terre-Sainte : ah 1 je l'avoue, ce siècle-là, je suis de ceux qui «ne craignent pas de le proposer en exemple au nôtre 1 » Il fonda pour la France six siècles de gloire, durant lesquels, à travers beaucoup de fautes,

elle n'a pu cependant ni abjurer le catholicisme, ni perdre la civilisation, la puissance, l'honneur, l'humanité, la liberté. J'ai peur que le nôtre n'en fasse pas autant, et que les « Principes de 1789» n'aient pas la suite des Établissements de saint Louis.

Ce serait sans doute une grande folie de soutenir qu'il n'y eût ni mauvaises mœurs, ni oppressions, ni misères, ni barbarie au Moyen Age : tout cela s'y trouvait, même dans le meilleur temps; et tout cela se voit encore. C'est une folie égale de reprocher à la féodalité d'avoir commencé dans la sauvagerie et dans les guerres, de n'avoir pas de prime-saut atteint la perfection des lois, des institutions, des arts, et cen^ autres perfections où nous-mêmes nous ne sommes pas parvenus. Que M. Alloury et M. Dupin prennent la peine de se rappeler les critiques de la société actuelle et de la féodalité industrielle, que faisaient entendre les socialistes il n'y pas longtemps ; qu'ils lisent seulement les Etudes de M. Faucher, sur le régime manufacturier en Angleterre : ils y verront des faits qui dépassent tout ce qu'on a mis à la charge de la féodalité. Ils diront ensuite ce qu'ils voudront pou. excuser le régime et pour justifier le sort que nous ont fait les progrès modernes : tout ce qu'ils 4ii'ont justifiera mieux le Moyen Age.

Mais ce que je les défie de justifier, c'est le comble de déraison et d'injustice avec lequel de prétendus docteurs qui leur ressemblent fort, en condamnant

sommairemeDt le Moyen Age, s'obstinent à n'y pas voir cet admirable instrument de civilisation, cet admirable patron de l'humanité, cet universel ouvrier de Dieu qu'on appelle l'Église catholique, — ou qui ne le veulent voir que pour l'envelopper dans l'absurde et brutale condamnation dont ils frappent tout le reste.

On sait, ils savent eux-mêmes et ils l'avouent, que

l'Église a converti les Barbares. Mais voyons ce que

c'était qu'un Barbare à convertir ; et ne perdons pas

■ de vue que le Barbare, dans les premiers siècles du

Moyen Age, c'était le monde entier.

Je laisse parler Ozanam, grand chrétien, grand savant et grand écrivain :

« Il semble que ce fut beaucoup d'avoir formé les intelligences : c'était beaucoup plus de réformer les volontés! L'Église y parvint par ses institutions pénitentiaires.

« Toutes les législations punissent; mais, dans les lois profanes, la peine n'est établie que pour réprimer. Dans les législations religieuses, il faut que le châtiment expie... Les fugitives terreurs du remords pouvaient quelquefois troubler le repos du païen ; n'étant pas soutenues par une ferme connaissance du bien et du mal, elles avaient peu de prise sur la volonté criminelle. Il s'agissait d'y substituer un sentiment plus durable, derrière lequel il y eût une idée précise, impérieuse, et qui ne se laissât pas aisément désobéir. Le sentiment que le Christianisme introduisit fut la crainte de Dieu. Ainsi se trouvait constitue, pour ainsi

dire, un pouvoir capable de faire la police de l'âme, de saisir la volonté, non plus dans l'acte du crime, mais dans l'intention même, et de l'arrêter par cette première répression qu'on appelle le repentir. Mais la police des âmes devait avoir son tribunal, et comme il y fallait un juge impassible et désintéressé, le juge [ut le prêtre. Le repentir lui amenait l'âme coupable; elle expiait, elle s'immolait par l'aveu de ses fautes. Alors elle entrait dans ime discipline réparatrice, où elle retrouvait ses forces dans les épreuves et dans les luttes. Par l'abstinence, par l'aumône, par l'humiliation, elle s'affranchissait de ces trois concupiscences, la volupté, l'avarice, l'orgueil. Ainsi, la pénjtence chrétienne, où l'on ne voit d'abord qu'une école d'obéis sance, devenait l'apprentissage de la liberté ; et tout y conspirait à donner à l'homme l'empire de lui-même, en favorisant son retour volontaire à l'ordre divin d'où il était volontairement sorti.

« Tout était prévu. Les formules de confession, rédigées en langue tudesque et en latin, réglaient la procédure de l'accusation volontaire. Voici l'interrogatoire dressé par un canoniste du ix^ siècle. C'est le prêtre qui parle : « Mon frère, ne rougis point de confesser tes péchés; car moi aussi je suis un pécheur, et j'ai fait peut-être plus de mal que toi... Avouons donc librement ce que librement nous avons commis. Peutêtre, mon bien-aimé, tous tes actes ne reviennent pas aussitôt dans ta mémoire ; je t'interrogerai donc. Astu fait homicide par hasard, ou par volonté, ou pour venger tes parents, ou pour obéir à ton maître? -- As-

tu fait quelque blessure, coupé les mains ouïes pieds, ou arraché les yeux d'un homme ? — As-tu fait quelque parjure ou induit les autres à se parjurer ? -- Astu fait quelque vol avec sacrilège, effraction ou violence ? —As-tu fait adultère avec la femme ou la fiancée d'autrui? — As-tudéshonoréune vierge? — As-tuvolé etpilléun tombeau? — As-tu diffamé quelque homme auprès de ton seigneur? — As-tu consulté les magiciens, les aruspices, les enchanteurs? — As-tu fait des vœux aux arbres et aux fontaines ?— As-tu enlevé un homme libre pour le faire esclave ? — As-tu brûlé la maison ou la grange d'autrui? — T'es-tu enivré jusqu'à vomir? — As-tu étouffé ton enfant? — As-tu bu quelque philtre? —As-tu fait ce que les païens observent aux calendes de janvier? — As-tu chanté des chansons diaboliques sur les sépulcres? » Suit l'examen des huit péchés capitaux (1).

« Cette confession du Barbare fait voir ce qu'il faut penser des temps héroïques de la Germanie et de la pureté de cette race vierge dont le Christianisme, diton, vint si fâcheusement arrêter l'essor; ou plutôt on voit à quelles mœurs il avait affaire, et de quelles ruines il fallait tirer des âmes immortelles. C'était déjà un prodige que d'avoir mis la main sur ces hommes farouches qui ne connaissaient d'autre juge que l'épée, et de les avoir réduits à se trahir eux-mêmes, à se livrer, à se mettre à la merci d'un tribunal. Mais l'au-

(1) Les huit pécliés capitaux, suivant la nomenclature des anciens moralistes, sont : Superlia, vana gloria,invidia., ira,trislitiay avaritia, ventris ingluvies, luxurta.

torité de l'Église, une fois saisie, ne relâchait pas si tôt ses justiciables : elle les faisait passer par les degrés de la pénitence. Le meurtrier, séparé pendant quarante jours du commerce des chrétiens, pieds nus, sans linge, sans autre nourriture que le pain et le sel, demeurait ensuite trois ans dans l'abstinence, privé des droits de porter les armes ; pendant quatre ans encore, il jeûnait trois quarantaines; au bout de la septième année, on le réconciliait (I). Ces barbares, si prompts à tuer, apprirent ce qu'ils savaient le moins : le prix de la vie et le respect de la personne d'autrui. Les traditions des saints Pères, les saints canons et l'expérience des siècles avaient fixé les règles correctionnelles ; des traités, connus sous le nom de Pénitientiels, les recueillirent et les popularisèrent; elles furent sanctionnées par les décrets des conciles con- ' contemporains , entre lesquels il faut citer ceux de Mayence (847) et de Tribur (893). On y distingue la pénitence privée et celle qui doit se faire publiquement pour le péché public. Les temps y sont marqués: sept ans pour le meurtre volontaire, l'adultère et le

(1) Concilium Triburense, ann. 895 ; « Si quis sponte homicidium « fecerit, xl diebus ab ingressu ecclesiœ arceatur, et nibil mandu- « cet, ilJis IL diebus, prœter solumpanem et sal, neque bibat nisi « puram aquam. lS"udis pedibus incedat ; lineis non induatur ves « tibus, nisitantum femoralibus. Ssecularia arma non portet. V'e- « hiculo non utatur. Ad nuUarn fœminam, nec propriam uxorem « his diebus misceatur. Nullam communionem illis xl diebus ha- « beat cum aliis cbrislianis nec cum alio pœnitente, in cibo vel o potu, vel ullis rébus, etc. His vu aunis rite expletis, recon- « cilietur. >»

parjure; trois ans pour renlèvement d'un homme libre etpour les actes d'idolâtrie ; un an pour la mutilation et pour le vol grave. On recommande au prêtre de jeûner avec le pénitent une semaine ou deux, « car on ne peut relever celui qui est tombé sans se pencher vers lui. « Et, par une disposition où l'on reconnaît bien l'admirable faiblesse de l'Église pour les opprimés : Quand les esclaves viendront à vous, est-il dit, vous ne les chargerez pas d'autant de jeûnes que les riches : imposez-leur seulement la moitié de la peine (1). »

A propos de ces canons du concile de Tribur, dont Ozanam vient de parler, le savant abbé Rohrbacher fait les remarques suivantes sur le système pénitentiaire de rÉglise au Moyen Age. Elles intéresseront les crirainalistes et les philanthropes d'aujourd'hui :

« A la fin du ix^ siècle, les pénitences solonnelles étaient encore en vigueur. De nos jours et depuis plusieurs siècles cela n'est plus. La raison en est bien simple : ces pénitences publiques et solennelles s'imposaient pour des crimes publics et constatés, mais que les lois civiles ne punissaient pas ou ne punissaient que légèrement. Depuis plusieurs siècles, les choses ont changé : les lois spéciales de l'Églige ont passé dans le Gode pénal des nations chrétiennes, avec un caractère moins indulgent. Les homicides, les violences, les brigandages, que l'Église travaillait à réprimer par ses pénitences et par ses anathèmes au Moyeu Age, la loi civile aujourd'hui les punit et les

(1) OzAHAiî, La civilisation chrétienne chez les Francs, Paris, 1849.

, réforme par la mort, les travaux forcés, la prison. L'échafaud, les bagnes, les galères, les maisons de réclusion, ont remplacé les stations pénitentiaires, l'imposition des cendres, les jeûnes, les prières, les exhortations fraternelles. L'Église avait des iiùnitents, eufants coupables qu'elle cherchait à ramener au bien avec la tendresse d'une mère ; la loi civile n'a que des forçats qu'elle ne sait que punir. Quand le pécheur a fait sa pénitence, l'Église le réconcilie avec Dieu, avec les hommes et avec lui-même; elle l'admet à la table sainte et le rétablit dans tous ses droits de chrétien. Quand le forçat aurait deux et trois fois accompli sa peine, jamais la loi civile ne le réconcilie avecla société ; jamais elle ne le rétablit dans ses droits de citoyen; toujours elle le traite comme un excommunié, comme un ennemi qu'il faut surveiller sans cesse. Ses ' maisons de pénitence, ses bagnes et ses prisons, en punissant les méchants, les rendent plus méchants encore ; les pires de tous sont ses pénitents absous, ses forçats libérés : le monde même commence à s'en apercevoir. Pour remédier au mal que produit sa manière de réprimer le mal, il cherche à imiter l'Église, mais il ne réussit qu'à la contrefaire; il parle de système pénitentiaire, de système à cellules, de solitude, de silence : c'est là l'extérieur de la pénitence, c'en est le corps. Ce qui manquera toujours au monde , c'est l'âme de la pénitence véritable, c'est la grâce de la conversion : Dieu n'a confié ce trésor qu'à son Église (1).»

(1) iioHRBACHBB, Uist. uHXv. de l'Eglise, t. XII.

Yi

Voilà une partie du travail que l'Église avait fait pour arriver au règne de saint Louis. Elle continue comme elle a commencé. Aucun revers n'avait découragé sa persévérance, aucun succès ne ralentit son ardeur. Partout et sans cesse on la voit à son œuvre de salut. Elle enseigne, elle prie, elle conseille, elle commande, elle frappe. Ses anathèmes protègent le serf, dont ses sacrements ont lait un chrétien, dont ses leçons feront un homme libre. Elle inspire à ses maîtres la charité, en même temps qu'elle leur impose la justice, en même temps qu'elle lui donne la lumière. Non contente de l'appeler dans ses écoles, elle lui ouvre ses rangs, elle le porte à ses plus hautes dignités. Sous l'habit religieux, le serf est propriétaire, docteur, prélat, pontife, seigneur féodal. Dans cette puissance, il n'a pas la dureté que l'on reproche aux parvenus et qui est un des fléaux de notre organisation sociale. Il se souvient de ses frères, il travaille sans cesse à les affranchir. Gomme l'a dit si bien M. Guérard, « l'égalité devant Dieu est établie, l'autre ne se fera pas attendre. » Et M. Dupin, tout ennemi qu'il est des moines, peut deviner l'influence que durent exercer en ce sens les deux armées levées par le gentilhomme Dominique

— Aide Gusman et par le plébéien François Bernadon. Il conviendra que cent mille franciscains et dominicains appartenant par leur naissance et par leurs relations à tous les ordres de la société, savants, zélés, immensément populaires, portant partout avec hardiesse la parole évangélique, ne durent pas médiocrement contribuer tantôt à contenir la puissance séculière dans ses justes bornes, tantôt à seconder ses bonnes intentions.

Otez le Christianisme de ces flots de barbares dans lesquels fermentaient les débris corrompus de la civilisation romaine, que pouvait-il advenir? Ce qui est advenu de toutes les sociétés que le Christianisme intégral n'a pas pu atteindre ou qui l'ont submergé l'esclavage se généralisant au lieu de la liberté, la civilisation plus tardive, la décadence plus prompte et irréparable. Nous serions Turcs ou Chinois, ou pire encore (1 ). Voyez la condition actuelle du pauvre, dans les pays mêmes qui, après avoir reçu la lumière de l'Évangile, l'ont rejetée ou affaiblie : l'ouvrier en Angleterre, le serf en Russie, le nègre en Amérique. Dans l'Europe catholique, l'homme a marché sans cesse vers une expression plus complète de sa dignité de chrétien. La société, à cet égard, n'a fait de temps d'arrêt ou de pas en arrière que par sa faute, lorsqu'en ses jours d'erreur, refusant d'écouter l'Église, ou poussant l'ingratitude jusqu'à la persécution, elle a voilé

(î) Cf. dans l'Histoire universelle de l'Eglise, par l'abbé Rohrbaclier, l'ère des califes et les empereurs de Byzance; comparez l'époque correspondante de l'occident catholique.

cette lumière du vi'ai, paralysé ce moteur unique de tout affranchissement légitime, et pris le désordre pour la liberté. Nous le trouvons exact durant tout le cours de notre histoire et dans tous les sens, ce grand mot de saint Paul : Veritas liberabit vos. C'est par la vérité que nous sommes libres. Et par la puissance de cette vérité, devenue en quelque sorte partie intégrante de notre vie sociale, la dictature môme, lorsqu'elle est venue châtier la révolte, loin de consommer chez nous la servitude, a au contraire toujours relevé la liberté. Inestimable bienfait du Moyen Age! il nous a légué une notion du pouvoir si intimement chrétienne, que nous sommes incapables de concevoir, de subir et même d'exercer la tyrannie, et que ce suprême supplice des nations semble ne pouvoir nous atteindre que si nous commettons le plus grand des crimes, l'apostasie.

Tel est donc le vrai caractère du Moyen Age. A travers les vicissitudes ordinaires de la vie des peuples, c'est l'époque où la société tend à la vraie civilisation, à la liberté, au bien, avec plus de vigueur et de lumière. Et vraiment, quand nous comparons aux chefs que la société suivait alors les publicistes, les orateurs, les physiciens et les mécaniciens qui la dirigent aujourd'hui, ces a spécialités » éclatantes perdent beaucoup de leurs rayons. De Pierre de Fontaines à M. Dupin, est-ce progrès? Pas même pour le style. Pierre de Fontaines, sans parler du reste, écrivait incomparablement mieux : Et son vieux style encoreja des grâces nouvelles. M. Dupin n'a pas de grâce non plus de ce cùté-ià.

Le bel esprit et l'orgueil modernes diront que Ï'É-; glise se mêlait de trop de choses ; que, tout en développant la vie spirituelle et la vie civile, elle réglementait jusqu'à l'excès la vie animale, gênant aussi inhumainement la vie des passions qu'elle développait tendrement la liberté des vertus.

Si l'Église n'avait pas été sévère et inflexible à la liberté des passions, jamais il n'aurait été question dans le monde d'une autre liberté. L'esclavage, établi partout où les passioiis sont libres, souillerait encore la face de la terre.

Par cette sainte rigueur, l'Église a purifié en même temps le paganisme sauvage et le paganisme civilisé. Dans le sein de la plus effroyable corruption qui fut jamais, elle a fondé la famille chrétienne; du plus prodigieux chaos où soit tombée l'humanité, elle a fait l'ordre social chrétien.

Ce qui ne témoigne pas que cet état social fût aussi rigoureux qu'on veut bien le dire, c'est qu'à travers tant de guerres, de difficultés, de catastrophes, la po-i pulation de la France, en plein Moyen Age, était considérable ; et plusieurs savants estiment même que le chiffre n'en était pas beaucoup moins élevé qu'aujour-

d'iiui. Ainsi calculent M. Bureau de La Malle (1) et M. Delisle, qui a mérité tant de crédit par la solidité de ses Études sur la condition de la classe agricole au Moyen Age. La discipline religieuse n'y nuisait pas plus que la discipline politique : « En parcourant les « censiers et les autres registres du xiV siècle, on est « frappé de la multitude de personnes qui y sont nom- (( mées dans chaque paroisse. On y remarque que a chaque famille renferme beaucoup d'enfants... Au « XIII* siècle, de tous côtés, nous voyons s'étal)lir de « nouveaux villages; de vastes terrains sont dépouil- .'( lés de bois et mis en culture (2). »

Un écrivain de l'école de M. Dupin, qui consacre 5on talent à éclairer les masses populaires dans la Charente-Inférieure, au moyen d'un journal intitulé rindépendant, aligne en quelques mots tous les vices du Moyen Age, tous ses crimes, et toute la science de cette fameuse école, qui a beaucoup de semblables représentants :

« En ce moment, dit-il, VUnivers est en train de prouver que la France du Moyen Age, sans routes, sans canaux, sans commerce et sans industrie; plongée dans la boue, la misère et rignorance ; incessamment décimée par des pestes et des famines périodiques; en proie à toutes les tyrannies; n'ayant ni gouvernement, ni lois, ni justice que celle du plus fort, valait mieux que la France du xix* siècle, que ce grand et glorieux

(1) Voy. Mém.de VAcad. des InscripHons, t. XIV, p. 36: et Mém. de VAcad. des sciences morales et jjolitiqxies, 2' série, t. I, p. Id'i et suiv. ; GÉRARD, Paris sows Philippe le Bel, p. 418,

(2) Delisle, Etudes, etc.

pays d'aujourd'hui qui marche à la lêle de la civihsation du monde. On ne discute pas de telles absurdités : on hausse les épaules cl l'on passe. »

M. V. Vallein (ainsi se nomme cet inddpendant) me contraint de lui avouer que ses mouvements d'épaules ne me persuadent pas. Sans contester la supériorité de nos routes, de nos canaux, de nos manufactures, en admettant la supériorité de notre gouvernement et de notre justice {qui sont, grâce à Dieu, comme dans toutes les sociétés normales, le gouvernement et la justice du plus fort), je crois que le Moyen Age avait quelque chose de tout cela, et en avait même assez pour ne pas donner à M. V. Vallein le droit de le tant mépriser. Notre civilisation est brillante assurément, mais la superbe est un de ses petits, défauts. Elle lui fait trop vite oublier qu'elle était, il n'y a pas bien longtemps, aux mains du citoyen Gaussidière, et qu'elle serait encore exposée aux mômes disgrâces, si le plus fort, qui s'est rencontré à propos, n'avait pas mis le pied sur la multitude de ses ennemis et de ses sauveurs. Elle perdait gouvernement, justice, industrie et le reste en un tour de main; et avec toutes ses magnificences, elle espérait aux Cosaques pour la délivrer ùq?) indépendants (1). A l'heure qu'il est, ces indépendants n'écrivent que par la permission du plus fort ; en quoi ils ' doivent s'estimer fort heureux, car autrement la plupart d'entre eux ne

(1) Cela vient de nous arriver. Pendant les jours de la Commune que de vœux à peine secrets ont appelé les Prussiens !

penseraient même pas. A la vérité, ils sont une espèce qui n'abuse point de la permission de penser; parler leur suffit.

Dans le cas où l'Indépendant de Saintes aurait l'habitude de penser, je me permettrais de lui demander si la France du Moyen Age, la France de saint Bernard et de saint Louis, n'était pas un grand et glorieux pays, qui marchait à la tête de la civilisation du monde. Je le prierais d'y ajouter un abrégé des considérations qui le portent à croire que l'invention des chemins de fer et de la télégraphie électrique, ou le perfectionnem.ent de la machine à filer le coton, dénotent un progrès dans la moralité, ou même dans le bonheur matériel de la masse des individus qui composent un peuple. Je serais encore charmé de savoir sur quels arguments il se fonde pour établir que des révolutions périodiques, suivies de guerres où l'oii procède par armées de cinq cent mille hommes, et entremêlées de petites famines qui reviennent tous les dix ou douze ans, ne remplacent pas avec avantage les pestes et les perturbations d'autrefois. Enfin, mettant à profit ses lumières et son humeur obligeante, je me hasarderais à lui demander s'il ne trouve pas que la conscription, à elle toute seule, vaut bien toutes les corvées et toutes les redevances qu'acquittaient les serfs qili avaient le malheur de vivre sous saint Louis?

Ce qui trompe beaucoup d'indépendants, particulièrement ceux qui ont le talent de prélever une dîme sur les bonnes gens qui veulent s'éclairer et savoir les

nouvelles, c'est qu'ils font partie de l'aristocratie moderne. Ils sont nobles, gentilshommes, bannerets, grands vassaux; ils n'ont qu'à prendre les tributs que l'on dépose à la porte de leur petite forteresse de papier. Quand on est seigneur suzerain de quelques milliers d'abonnés, on estime qu'il n'y a plus d'ignorance sur la terre. Si l'on a le privilège des annonces, quelques autres menus droits sur les livres, sur les théâtres, sur la vanité des auteurs, inventeurs, personnages publics, ambitieux, etc., on vit à l'aise, on croit que la faim est inconnue du reste des hommes, et que tout est pour le mieux dans la plus belle et la plus avancée des civilisations.

Mais sans parler de quelques autres pays très-civilisés où la famine est en permanence, où l'ivrognerie et les vices remplacent la peste, où l'esclavage règne plus horrible que ne le connut l'antiquité, la vérité est qu'en France même la majeure partie de la population vit de pain et d'eau, et qu'en beaucoup de contrées le paysan ne mange pas de la viande deux fois par an. Compensation très-ample et très-dure au bonheur des publicistes qui, à force de lumière et d'indépendance, sont enfin arrivés à manger de la viande le vendredi, le samedi mûmement, et le Carême entièrement.

Je regrette d'avoir arrêté M. V. Vallein, qui passait si tranquille en haussant les épaules. Puisque c'est fait, et pour qu'il n'ait pas entièrement perdu son temps à me donner des leçons, qu'il m'en permette une toute petite sur la voirie au Moyen Age. Il n'ap-

prendra pas sans plaisir qu'il y avait alors des chemins Qe ne sais s'il a entendu dire qu'il y avait aussi une architecture, et que les hommes habitaient de? maisons). Ces chemins étaient sans doute moins beaux et moins nombreux que les nôtres; il a fallu le temps de les faire. Néanmoins, ils suffisaient aux besoins bornés du commerce et à ceux de l'agriculture, et la nation n'était pas « plongée dans la boue. » ■ « Il ne faut pas croire, dit M. Delisle, que le Moyen Age se soit exclusivement contenté des voies romaines. Autour des abbayes et des châteaux s'étaient formées des agglomérations de maisons, souvent même de véritables villes. Il fallut de nouveaux chemins pour les relier les unes aux autres. Philippe de Beaumanqir en distingue cinq espèces (1). En Normandie, la police des chemins variait d'après leur largeur. Les plus larges appartenaient au roi, et étaient sous la surveillance de ses vicomtes; d'autres, sous la surveillance du seigneur dont ils traversaient le fief. A certaines époques, le seigneur faisait parcourir les chemins soumis à sa juridiction pour en vérifier l'état. Cette opération s'appelait tantôt vicomtage, tantôt cheminage. Pour y procéder, on réunissait un certain nombre d'hommes, quelquefois vingt-quatre. Ce jury prononçait des amendes contre ceux qui avaient empiété sur la voie, ceux qui n'avaient pas émondé leurs arbres, curé leur fossé et suffisamment entretenu le

(1) Le sentier de quatre pieds, la carrière de huit pieds, le chemin de seize pieds, le chemin de trente-deux, et le chemin de Jules César, qui en avait soixante- quatre.

bout de chemin qui était à leur charge. Le duc ou les seigneurs devaient faire et réparer à leurs frais certains ponts; d'autres étaient laissés à la charge des parties intéressées (l).»

. Chose qui surprendra davantage M. Yallein. Il a certainement entendu dire, il a dit lui-même, que « les seigneurs » étaient des brigands, qui du fond de leurs châteaux, de leurs repaires, fondaient sur le pauvre voyageur pour le dévaliser. Sur tout le cours du Rhin, la plupart des châteaux sont notés par les Guides comme anciens châteaux-brigands. Ce serait trop hardi de combattre une opinion si solide, et je ne prétends point d'ailleurs que les passants n'ont jamais été dévalisés de cette manière. — J'en ai moimême fait l'épreuve : voyageur sans défense, j'ai été extrêmement volé, sans merci et sans espoir de jus-' tice, dans plusieurs châteaux du même pays, qu'on appelle aujourd'hui des auberges. — Mais ce que l'on ne sait pas, et ce qui ne se fait plus, c'est que le seigneur sur les terres duquel un passant avait été détroussé pouvait être actionné en justice et condamné à payer des dommages-intérêts : « Les propriétaires « des péages deus pour la voiture des marchandises « sont tenus non-seulement d'entretenir les chemins, (( mais aussi de les tenir seurs et passables contre les « voleurs et brigands. Car le droict de péage a esté « autrefois establien faveur de celte sûreté, afin que le (( marchand peut s'exempter des mains des voleurs et

(1) LÉopotD Delisle, Etudes, etc., 107-102.

« en estre garenti, comme dit Isernias, sur les lois de « Naples. »

Ainsi parle Ghoppin, et il en cite plusieurs arrêts d'une grande ancienneté, rendus contre les seigneurs les plus considérables { 1 ) :

(1) a Pour ce siibjet , le comte d'Angoulesme fut condamné à restituer à un marchand l'argent qui luy avoit esté volé dans les limites du comté , passant sur le grand cliemin. Arrest donné au parlement de l'octave de Toussaint, en l'an 1263. Le mesme fut iujé en la cour contre le seigneur de Crévecœur, dans la terre duquel les voleurs avoient détroussé un marchand de sa marchandise et de son argent, par arrest de la Chandeleur de l'an 1254. Semblablement la cour ayant receu plainte par quelques marchands du Berry contre le seigneur de Vierzon, qui avoit droict de péage, le condamna à réparer le dommage.

' « Et sur ce subjet de seureté des chemins publics, le comte de Bretagne fut condamné à rendre à des marchands ce qui leur avoit esté ôté par force par des voleurs, par arrest de Pentecôte de l'an 1273. On en void encore un depuis cela, sur un fait pareil contre le comte d'Artois, lequel fut condamné à garentir des voleurs les marchands passants par ses terres, par arrest de Toussaint de l'an 1287.

« Et cela n'est guère éloigné de ce que les interprètes des lois disent communément : Que le seigneur du territoire est tenu de réparer aux marchands le dommage à eux fait en l'enlèvement de leurs marchandises fait en sa terre par les voleurs, ou bien représenter les malfaiteurs.

« Toutefois, si le passant se mettoit en chemin pendant la nuict ou avant le lever du soleil, ou après qu'il seroit couché, et qu'en ce temps il fust volé par les voleurs, il n'auroit recours contre le seigneur au dedans de la seigneurie duquel le lui auroit esté fait; mais il auroit kseplaindre seulement de soy-mesme etaccuser son imprudence de s'estre mis en chemin hors de saison et s'estre porté dans la troupe des voleurs, ainsi que le parlement de France l'a autrefois décidé par arrest de l'octave de Toussaint, l'an 1265. »,

Tout celarticle de Choppin, liv. I, art. 69, sur la police des che-

Un mot sur l'ignorance.

Les écoles étaient nombreuses. M. Vallein aurait tort s'il se laissait persuader que l'instruction primaire a été fondée sous Louis-Philippe : elle existait au Moyen Age. Il y avait jusqu'à une inspection, et qui valait probablement celle qu'on a imaginée depuis (l).

Dans ces écoles, où le socialisme ne germait pas, on apprenait la lecture, l'écriture, la grammaire. Aucune loi n'empêchait le maître de pousser plus loin l'écoUer qui montrait des dispositions, et rien n'était moins rare que de rencontrer dans les villages de jeunes manants qui savaient le latin. Nous ne sommes nullement en progrès encore à cet égard. Les gentilshommes même n'ignoraient pas

Cet art ingénieux

De peindre la parole et de parler aux yeux.

Ils savaient écrire ! M. Vallein ne voudra pas le croire, mais j'ai de bons témoins. Combien de dignes bourgeois ont cité et citent encore cette célèbre formule finale des actes du Moyen Age, où le notaire, diton, rapporte que messfre un tel, en sa qualité de gentilhomme, a déclaré ne savoir signer? Or, il faut savoir

■uins, est très-curieux et dénote une législation équitable et soigneuse des intérêts publics.

(1) Jean de Gerson, Tractatus de Visitatione Prxlatorum, reconi' mande aux prélats de s'enquérir dan? les paroisses qu'ils visitent: Item, si schola hahetur pro jiivenilus; item, qualiter instruuntur pueri inparochia... Providenlur igilur guod sint scholx nli non siint.

que cette formule n'a encore été trouvée nulle part, et qu'aucun savant n'a encore montré aucun acte qui la porte.

« Il m'est passé par les mains des milliers de titres bretons de toutes les époques,» dit M. de la Borderie (1), «je ne l'y ai vue nulle part, et je sais que M. Léopold Delisle, qui a fouillé à fond les archives de la Normandie, n'a pas été plus heureux. En Bretagne, depuis le xiir siècle, ce ne sont plus que des nobles qui remplissent les charges de judicature, au moins dans les cours ducales, pour lesquelles il fallait nonseulement savoir écrire, mais aussi connaître trèsbien la jurisprudence. La vérité est encore que les nobles mêmes qui n'exerçaient pas ces charges n'en savaient pas moins écrire, qu'il existe des signatures de Bertrand du Guesclin et de son frère Olivier, et que dans le seul Trésor des chartes des ducs de Bretagne (aujourd'hui déposé à la préfecture de Nantes), c'est par centaines que l'on compte les signatures manuelles de gentilshomme duxiv et du commencement du, xv^ siècle, presque toutes très-bien formées.»

M. de Mas-Latrie, professeur à l'École des chartes et chef de section aux archives impériales, m'a dit luimême que depuis vingt-cinq ans qu'il étudie les chartes, il n'a pas rencontré une seule fois dans aucune des archives de l'Europe, qu'il a presque toutes parcourues, la formule si connue dont M. de La Borderie et M. Delisle constatent l'invisibilité.

(l) Mélangss d'histoire et d'archéologie bretonnes, Rennes, 1854.

A ces témoignages fort sérieux sur les études au Moyen Age, ajoutons celui de M. Dupin lui-même :

Il y avait alors (xi«, Xii% xiii» siècle) une élude et une science du droit coutumier. Les grands seigneurs, qui dans ces premiers temps tenaient leur cour de justice on personne cultivaient cette élude comme les anciens patriciens de Rome. Parmi eux on peut citer Baudouin, l'un des .successeurs de Godefrov de Bouillon. « Il était, di. Guillaume de Tyr, si versé « dans \a jurisprudence coutumière que les anciens magistrats « le consultaient comme un oracle sur les matières les plus « épineuses et les plus délicates. » Jean de Salisbury rend de Thiébaud, comie de Blois, le même témoignage. Tel était encore Amaury, cinquième roi de Jérusalem, en 1163 (1).

Ainsi donc, on lisait, on écrivait, on étudiait au Moyen Age ; et la nation qui n'était pas « plongée dans la boue, » n'était pas non plus « plongée dans l'ignorance.» On voulait comme aujourd'hui connaUre tout ce qu'il était possible d'apprendre, et quelquefois on y réussissait mieux.

M. AUoury est grand clerc, le mépris haineux qu'il manifeste en toute occasion contre le Moyen Age, vient sans doute de la fausse opinion où il s'est laissé pousser, que s'il avait écrit dans ces jours malheureux, la bonne société n'aurait pas pu le lire? Il a bien tort. La bonne société n'aurait peut-être pas voulu, mais elle aurait pu le liçe. Elle se serait étonnée de voir un homme de son âge s'entendre si peu au

(1) DtiPiN et Laboulaye, Introduction aux Insiifules couhmières de Loysel.

catéchisme et n'être pas en état de subir un examen d'où les moindres petits garçons de la campagne se tireraient avec honneur.

Car ce qu'enseignaient surtout ces écoles barbares, c'était la religion. La société ne promettait aux hommes ni la richesse ni le bonheur sur la terre, promesse malaisée à tenir et très-difficile à retirer; mais elle voulait que tous eussent le bonheur de connaître Dieu, la joie de l'espérer, la gloire et le contentement de le servir. Grâce à ce soin, les pauvres paysans, les pauvres serfs savaient, mieux que beaucoup de nos docteurs, deux choses que l'Eglise apprend d'abord à ses enfants : la dignité de leur origine, la sublimité de leur fin. Ils savaient que créés de Dieu, rachetés par Lui, allant à Lui, c'était à Lui qu'ils devaient obéir avant d'obéir aux hommes. Invincible obstacle aux entreprises de la tyrannie, soit qu'elle voulût contraindre, soit qu'elle voulût corrompre.

De nos jours, combien d'hommes haïssent mortellement leurs maîtres, leurs supérieurs, leurs seigneurs, et, tout en les haïssant, les servent jusqu'à la perte de leur âme, faute d'avoir cette espérance, faute de connaître cette vérité !

Imaginez le droit du seigneur, — celui qu'entend M. Dupin, — en présence des sixième et neuvième commandements: bien avant 1789, et à titre légitime, l'insurrection devenait le plus saint des devoirs.

Voilà comment, par l'action constante du Christianisme, qui enveloppait la société tout entière, le pouvoir absolu de l'iiomme sur l'homme dut infailliblement tomber et en effet tomba de deux manières à la fois : parce que le faible croissait en dignité, parce que le fort croissait en charitéT Sous l'influence de l'esprit chrétien qui le reconnaît et qui le respecte, sans lutte violente, autant par concession que par conquête, le droit de la force s'adoucit et se transforme : il devient la force du droit, c'est-à-dire cet équilibre de devoirs réciproques qui est la liberté.

J'insiste sur ce point, parce que, à mon avis, tout le Moyen Age est là, dès le commencement. Rien de plus visible que ce mouvement progressif, dont l'Eglise est l'âme, vers la liberté. La dignité du chrétien proteste contre la servitude, plus encore peut-être dans le cœur du maître que dans celui du serf. La charité tempère le droit que la raison politique ne permet pai d'abandonner; elle lui substitue une redevance, uu cens récognitif, quelquefois simplement une cérémonie qui prépare un entier affranchissement.

« Le cens, dit M. Bouthors, offre un double caractère : ou il est représentatif de la possession, ou il est réco-

gnitif de la seigneurie. Le cens représentatif de la possession diffère peu de la rente foncière. Comme celle-ci, il constitue un véritable revenu. Le cens récognitif a cela de particulier qu'il consiste toujours en une prestation modique qui n'est pas en rapport avec la valeur de l'objet auquel il s'applique. Le premier est dû au propriétaire, abstraction faite de la seigneurie; le second est dû au seigneur, abstraction faite de la propriété. Le premier peut se détacher du domaine et s'inféoder comme le domaine lui-même; le second ne peut jamais être séparé de la seigneurie. »

Après les considérations qui précèdent, cette définition, que M. Boutliors lui-même n'a pas toujours assez présente, nous fait connaître l'origine et le caractère de la plupart de ces redevances bizarres dont s'étonnent et parfois se scandalisent tant d'habiles gens. •

Elles ne sont que la commutation bienveillante d'un droit jadis plus onéreux.

Examinons-les d'un peu moins loin qu'on ne fait ordinairement.

On a vu que, non pas toujours ni partout, mais pendant un certain temps et dans certains pays, le propriétaire héritait de tous les biens du serf. Voici les mitigations de la coutume :

^ « — Quand le serf vient à mourir, le seigneur a droit à la meilleure tête du troupeau. — Le serviteur de l'abbé devra prendre un bâton blanc et s'avancer à reculons vers les chevaux ou les vaches, ei toucher une bête avec le bâton : celle

qu'il atteindra appartiendra au seigneur; rien déplus (t). — A la mort du tenancier, l'héritier acquittait un droit qu'on appelait relief. 11 était proportionnel à l'héritage. D'après une transaction de l'année 1347, Bernard de Broquigni se contentait, pour le relief, de six deniers par acre et de deux sous et demi pour la masure. — Quand un des vavasseurs du prieuré de Ronceville mourait, son héritier devait deux sous aux religieux pour le premier acre de sa terre et douze deniers pour les autres. — Un autre relief se prenait sur le meuble vif. L'héritier choisissait la meilleure béte; le seigneur prenait ensuite celle qui lui plaisait le mieux, cheval ou vache, ou dix sous à défaut de bête (2). — Demande : Que doivent-ils donner pour le Kœhr? Réponse : Le laboureur doit donner le cheval qui vient après le meilleur; le fermier, la vache qui vient après la meilleure; la femme, la robe qui vient après la meilleure. — Rien que toute personne mariée doive cette redevance, il y a pourtant une exception pour les femmes qui laisseront une fille assez grande pour souffler une lampe allumée (3). »

Le fisc, dont nous sommes tous serfs, n'est pas si modéré ni si accommodant; et le citoyen français, pauvre ou riche, paie aujourd'hui plus de droits de mutation que le serf du Moyen Age. (Voir à V Appendice.)

Il y avait des droits et des redevances qui n'étaient que le faible prix d'un véritable service: par exemple, une brebis, une oie, un porc, pour la pâture du troupeau; une rente en avoine pour l'usage dans telle partie de forêt que le seigneur ne pouvait aliéner. Les moines de Héauville devaient au seigneur, tous les

{1) MicHELKT, Origines, etc., 233.

(2) Dklisle, FAudes, etc.

(3) MiCHELET, Origines, etc., p. 234.

ans, une guirlande de roses, et lui leur devait un quartier de sel. Les paysans, le jour de saint Jean- Baptiste, étaient tenus d'amener à la messe un verrat •paré de fleurs, moyennant quoi ils pouvaient paître leurs porcs dans la forêt d'Ecouves.

« Dans une seigneurie de France, les paysans devaient par redevance conduire jusqu'au château une allouette placée sur une voilure à quatre chevaux. Ailleurs, c'clait un œuf. — A Boulogne, l'emphytéose que concédaient les moines bénédictins de Saint-Procule payait à titre de redevance la fumée d'un chapon bouilli; c'est-à-dire qu'à chaque année, à un jour déterminé, Temphytéole s'approchait de la table de l'abbé, apportait le chapon dans Feau bouillante, entre deux plais, et le découvrait de telle sorie que la fumée s'en échappât; cela fait, il emportait le plat et était quitte (1). »

« — Que doit faire l'homme dont la femme est en travail d'enfant, pendant qu'il est retenu au dehors pour le service de son seigneur, par exemple pendant qu'il transporte des meules; que doit-il faire, quand on vient le lui annoncer? Il doit dételer sans retard, se rendre à la maison, et faire pour l'accouchée ce qu'il est bon de faire, de sorte qu'elle puisse allaiter et élever son jeune paysan. — L'homme de la Marche dont la femme vient d'accoucher, peut prendre du bois pour elle, et lui ache~ ter avec ce bois du vin et du pain blanc. — Les poules de redevance ne peuvent être réclamées de celui dont la femme est en couches. Seulement le bailli coupera la tête de la poule et la portera à son seigneur [Diwit de la Hesse) (2).»

Même dans cette Allemagne dont on étale à plaisir les formules atroces, et où il semble que le seigneur

(1) MiCHELET, Origines.

(2) MiCHELET, Origines, p. 50 et 51.

ne parle que d'éventrer et de rôtir ses serfs, on voit que l'iiumanité n'avait nullement perdu ses droits.

Citons encore uuc coutume française et monastique antérieure à l'an 1 450 :

a Les paroissiens manants et habitants de Vaulx, estant de quatre ou cinq lieues ou environ, loing de l'abbaye (de Sainte- Trinité de Caen), avoient accoustunié prendre et avoir ung disner chascun an le jour de la feste de Trinité en ladicle abbaye, en la manière qui ensuit; c'est assavoir que les dicts paroissiens ot habitants de ladicte paroisse de Vaulx lavent leurs mains en une cuve pleine d'eaue, et après se asséentàtcrre, et ont chascun ung pain de vingt-une à vingt-deux onces, une toile estendue devant eulx, sur laquelle ils ont pièce de lart peleis barbouilly de la grandeur de dcmy- pié en quarrè ; après ont chascun une ribelleite de lart routy sur le greil, chascun une esculée de morlreux lait de pain et de leit, et boire tant qu'ilz veulent cidre ou cervoise, et sont assis trois ou quatre heures (1). »

M. Michelet, dans l'Introduction de son livre sur les Origines du Droit français, où il entrevoit beaucoup de choses, remarque ce caractère général des petites coutumes de localité :

« Ce fier baron, ce tyran, semble pourtant, dans la pratique, avoir été souvent facile et débonnaire. Tant que les besoins du luxe ne le forcèrent pas de pressurer ses hommes, de leur arracher de l'argent, les redevances se payaient en nature, sans peine et de bonne grâce. C'était du blé, des bestiaux, des poules pour le banquet seigneurial. 11 y avait tel fief doni la redevance était un mai orné de rubans, et paré de trois épis. »

(1) Delîsle, Etudes, etc.

« Beaucoup de droits féodaux, qui nous rcvollent, étaient probablement ceux dont le serf se plaignait le inoins, parce qu'ils lui coûtaient peu. Telle est la fameuse obligation de battre l'eau la nuit pour faire taire les grenouilles (1). »

Nous voici à ce grenouillage si détesté de M. Alloury. Voyons en le fond.

(1) Page XLH.

Cette coutume, contre laquelle le vigilant rédacteur du Journal des Débals réclame d'une manière si zélée et si opportune, en premier lieu n'était pas générale, en second lieu n'était, comme beaucoup d'autres, qu'une commutation, probablement très- sollicitée et accueillie avec beaucoup de reconnaissance. M. Michelet en cite trois ou quatre exemples. Les voici tous :

« Il y avait à Roubaix, près Lille, une seigneurie du prince de Soubisc, oîi les vassaux étaient obligés de venir, àcertain jour de Vannée^ faire la moue le visage tourné vers les fenêtres du château et de battre les fossés pour empêcher le bruit des grenouilles. »

A certain jour de Vannée ne signifie pas toutes les nuits, et il est visible que cette moue dispensait les paysans d'un autre tribut.

« Devant le château de Laxou, près Nanci, se trouvait un marais que les pauvres gens devaient battre la nuit des noces du Seigneur^ pour empêcher les grenouilles de coasser. »

La nuit des noces du seigneur, cela ne veut pas dire tous les jours. De plus, on les dispensa de ce service

au commencement du seizième siècle , c'est-à-dire un peu avant le « réveil » et les « réparations » de 1789.

« Le gi^ographe de la Welieravie dit, en parlant de Frieinscinn : « Ce village, prétendant à beaucoup de liberté, a donné bien à faire à la seigneurie. Les habitants assurent en effet que certain empereur avait passé la nuit dans leur village ; que le coassement des grenouilles ne lui permettant pas de s'endormir, les paysans s'étaient tous levés pour donner la chasse aux grenouilles, et que l'empereur, en récompense, leur avait accordé la liberté. »

Ceux-là ne battaient plus le marais. Ils l'avaient battu une fois pour toutes, volontairement, par pur sentiment monarchique. Eli! si M. Alloury, du temps de Louis -Philippe, avait pu faire taire les journaux qui empêchaient son seigneur de dormir !

« Lorsque l'abbé de Luxeuil séjournait dans sa seigneurie, les paysans battaient l'eau en chantant :

Pà, pâ, rainette, pâ! (Paix, grenouille, paix !) Veci M. l'abbé, que Dieu gâ! (garde).

Malheureuses grenouilles I malheureux paysans! mais surtout malheureux Abbé!... car enfin si ces pauvres paysans chantaient ainsi la nuit entière, comment faisait M. l'Abbé pour dormir ? Cette question se pose à l'esprit sagace et sérieux de M, Alloury.

L'abbé de Prûm, au diocèse de Trêves, jouissait d'un droit semblable dans la paroisse de Wichterich. Le texte de la coutume, traduit avec quelque légère inexactitude par M. Michelet, mérite attention :

a Un courrier prendra les devants pour dresser la table ; il y

placera un pot d'eau et un rôti de six deniers; ensuite Thomme de la maison préparera le lit, afin que Monseigneur puisse reposer. S'il arrivait que le coassement des grenouilles l'empôchâl de dormir, des gens qui ont reçu leurs biens et patrimoine à ce titre se tiendront aux bords de l'étang de Kirspell pour faire taire les grenouilles (1).

Donc, dans k seigneurie de l'abbé de Priim, et probablement aussi dans la seigneurie de l'abbé de Luxeuil, et sans doute ailleurs encore, ces infortunés paysans, ces tristes victinies , étaient condamnés à battre le marais pendant une nuit ou deux, tous les dix ou vingt ans, poor paiement de leurs loyers et HÉRITAGES ! Voilà ce que M. Dupin a négligé de dire à l'Académie des sciences morales, et ce que M. AUoury, par suite de sa fâcheuse habitude de ne lire que des feuilletons, ne pouvait deviner. S'il avait entrevu la question des grenouilles sous cet aspect, la délicatesse de sa conscience l'eût certainement obligé d'avouer que le marché n'offrait rien d'abominable. Il y a foison d'électeurs en France, et des plus fiers, qui volontiers, pour le même prix, se rendraient acquéreurs ou même simples locataires d'un petit bien de campagne; et je m'assure que les vassaux, locataires et

(1) M. l'abbé Cirer, vicaire d'Etelbruck (grand-duché du Luxembourg) a bien voulu m'envoyer le texte allemand. Le voici : — « Khoemen soll ein bode, de soll ein taefel aecken ù darup einen « pott puitz und einen braten van ser peunengen, dann soi! der « man van me huise minr heren ein bedde spreiden... kann her « neil geroisten vur geschrein des vrosscbe, so sind luide in Kirs- « pell die ir erf ù guiter daraf haint, daf sie die vroessche slil- « len sollen.»

fermiers de M. Dupin, s'il leur demandait de s'acquitter par cette corvée, ne se plaindraient point, ' dùt-il l'exiger à chaque terme.

Tel était le fameux droii de faire battre les marais pour empêcher le coassement des grenouilles, l'un des grands griefs de l'esprit moderne contre le Moyen Age, et des plus allégués! Ceux qui l'ont établi comme une redevance si commode à payer, et un moyen si débonnaire de constater leur seigneurie (1), ne prévoyaient guère le bruit que ces grenouilles réduites au silence feraient dans la postérité. J'espère qu'elles se tairont désormais, ou que les savants qui les ont tant fait parler les iront rejoindre : Omnibus mendacibus pars illorum erit in stagno , ils habiteront les marais.

Beaucoup d'autres droits qui ne choquent guère

(1) L'exemple cité par M. Bouthors confirme cette interprétation, et on ne s'explique guère comment M. Dupin a pu s'y méprendre.

« C'est bien à des hommes libres, le rôle de Corbie en fait foi, qu'était confié l'office des chasseurs de grenouilles, genre de fonctions qui paraît avoir été d'un usage assez général en Europe, puisque, comme le rapporte Menochius, il j avait aussi en Lombardie des hommes quorum munus erat, quod est risu dignum, in imponendo sileyilium ranis.n Et il cite les artir'Ies suivants, tirés du rôle des feudataires de l'abbaye de Corbie, vers l'an 1200 :

n 18y. Fiigator ranarum de Naurdis, fîdeîitatem facit domino abbati; et quando novus abbas fit Corbeie, iterum fidelitatem facit domino abbati.

« 189. Fugator ranarum de Tanes, fidelitatem facit abbati.

« Omnes istiliheri famuli nostri suyit.

(Bouthors, Coutumes du lailliage d'Amiens, 3" série, notes.)

Si l'on conclut hardiment que l'usage d'employer des hommes

moins uos tribuns et nos penseurs, qui servirent de prétexte pour piller les châteaux et décimer la noblesse, qui servent d'argument aujourdlmi pour justifier et décorer ces crimes, avaient même origine et mûrae objet : ils constataient le bienfait du maître autant que la dépendance du serf; ils étaient par le fait un véritable affranchissement, plutôt qu'une servitude. On s'en acquittait, comme le constate M. Michelet, « sans peine et de bonne grâce. »»

à chasser des grenouilles était « assez général en Europe » puisqu'il y avait de ces hommes ea Lombardie, je puis bien conclure que ce n'était pas une fonction si humiliante ni si accablante, j)uisque ceux qui l'exerçaient étaient libres sur les terres de l'abbé de Corbie, propriétaires sur les terres de l'abbé de Priim, et probablement dispensés ailleurs de plusieurs redevances, moyennant l'acquittement de celle-là.

Cependant, dire que l'usage était assez général me paraît une façon de parler assez aventurée. En additionnant tons les faits rapportés à litre de sing^tlarité par divers auteurs, on n'en trouve pas dix ; il n'y a donc p3s lieu de faire une croix.

L'utilité très-réelle des formalités plus ou moins bizarres dont s'enveloppait le droit ainsi mitigé ne peut échapper qu'à des regards frivoles. Elles devenaient les monuments d'un engagement réciproque, ou des deux côtés on avait contracté des devoirs et réglé des droits (1 ). Si tout l'honneur était pour une partie, souvent tout l'avantage était pour l'autre ; et ce sont probablement les redevables eux-mêmes qui ont presque partout donné aux redevances le caractère insolite que nous leur trouvons. Il importait, en effet, qu'elles fussent étranges. C'est la juste remarque de M. L. Delisle:

« L'obs.ervation de ces pratiques ridicules si Ton veut, sauvegardait les droits des paysans vis-à-vis du seigneur. Si on les leur contestait, d'innombrables souvenirs venaient à leur aide pour les maintenir dans leur saisine (2). Il est clair que plus

(1) « L'obligation du seigneur et du vassal est réciproque : ^qualis estfidei inter dominum et vassallum relalio, disent les livres des fiefs. Un commun lien les attache tous deux, quoique par des devoirs différents ; ce qui fait qu'on les appelle conjuges et consortes. » (Les OEuvres de Simon d'Olive, p. 170.)

(2) Les coutumes étaient souvent vérifiées par témoins. C'était ce qu'on appelait la preuve par tourbe. Chaque tourbe était composée de dix personnes, dont une seule portait la parole pour les

les formalités étaient bizarres, plus elles se gravaient profondément dans la mémoire des populations. En outre, elles prévenaient souvent des procès entre les propriétaires de fiefs voisins, dont elles déterminaient nettement Téiendue. Celle signification attribuée à des redevances et à des services qui nous semblent si étranges ne sera contestée par aucun de ceux qui connaissent les circonstances dont au Moyen Age on entourait souvent la transmission de la propriété. »

C'est une erreur de croire que ces bizarreries existaient exclusivement dans les rapports des grands avec le peuple. De riches et puissants vassaux y étaient astreints à l'égard de leur suzerain, comme le vilain à l'égard de son seigneur, et celui-là ne se trouvait pas plus huniilié de battre le fossé dans certaines occasions, ou de manger une ribellette de lard sur l'herbe, que celui-là de verser à boire au grand feuda- ' taire, et le grand feudataire, à son tour, de présenter la chemise au roi. Quand Louis, dauphin de France, fugitif, alla chercher refuge « devers son bel oncle le duc Philippe, » la duchesse de Bourgogne le reçut à la porte de son hôtel, et prit congé de lui après la première entrevue, en s' agenouillant jusqu'à terre (l).On

aulres. «Pour prouver coustume duement, usage ou util alléguiez il convient nécessairement que ladite prove soit faite et rapportée en tourbe, par dix sages coutumiers, rendant certaine et affirmative cause de leurs dépositions, ou par plus; et se par mens de dix personnes en tourbe la coustume étoit témoignée, cette prove ne suftiroit pas, mais seroit ainsi comme nulle de soi.» (Jean Des» MARES, décision 275.)

(1) «Tandis que les dames attendaient le Dauphin dans la cour, un chevalier d'honneur portait la queue de leur robe. Aussitôt qu'il fut entré, elles portèrent elles-mêmes la queue de leur robe. De même quand la duchesse de Bourgogne mangeait avec le Dau-

ne manquait pas de fierté pourtant, dans cette cour-là. On n'en manque pas davantage en Angleterre, quoique l'on fléchisse encore le genou devant le roi. Beaucoup de nos usages actuels, qui ne choquent personne, exciteront dans cent ans le rire des sots ; quelques-uns, si nos descendants valent mieux que nous, exciteront leur indignation. Il en existait du temps de Louis XIV, dans le monde le plus poli qui fut jamais, que la Bruyère trouvait dignes de la Mingrélie ; nous en avons qui sont dignes de la Cafrerie. Si quelque publiciste lisait dans une charte du Moyen Age qu'à certains jours le vassal était obligé de se présenter devant son seigneur, affublé d'un costume quelconque, pourvu que ce ne fût pas le sien, et cela sous peine de perdre son emploi, ou tout du moins les bonnes grâces du maître, notre publiciste ne manquerait pas de crier : Voilà le$ mœurs de ces siècles, etc. Mais qu'un suzerain du publiciste, un patron, une patronne, ait la fantaisie de donner un bal de pierrots : aussitôt le publiciste se met en quête de percale et de farine. Nos bals masqués ne sont pas des divertissements très-sérieux; nos académies ne sont pas des tribunaux d'esprit beaucoup moins ridicules que les anciennes cours d'amour. Je n'ai jamais lu que Pierre de Fontaines ni Beaumanoir eussent fait des démarches, pris de longues mesures, abusé peut-être de leur influence politi-

phin, on la servait à plats découverts et on n'essayait pas les viandes devant elle, et elle buvait à coupe découverte. » (Le Rouxdb LiNCf, Introduction à la notivelle édition des Cent Nouvelles Nou» velles, 1841.)

que, pour siéger en habit brodé de soie plate dans un parlement de babiole, où ils entendraient réciter des tables. Le Moyen Age n'offre rien de plus extravagant que cet usage, auquel M. Dupin a sacrifié.

De môme que nos usages ont un objet et partant une raison, ceux du Moyen Age avaient les leurs, et c'est puérilité de se récrier si fort. Tout cela se faisait de bon gré, s'est fait longtemps; tout cela paraissait aussi simple qu'aujourd'hui d'acquitter trente-neuf visites pour entrer à l'Académie française avant d'avoir écrit un livre en bon français, et même après avoir fait preuve d'une entière incapacité de l'écrire.

Ces usages avaient leurs côtés profitables; on y tenait. Des seigneurs ont plaidé vertement, pour se maintenir dans le droit de rendre leur hommage à des suzerains qui voulaient en abdiquer le coûteux honneur. M. Dupin prendra plaisir à une de ces histoires de bazoche.

Quand l'évêque et comte de Gahors devait faire sa première entrée, le baron de Gessac allait au-devant de lui hors de la ville , jusqu'à certain endroit marqué par les vieux documents, où il devait le rencontrer. Il saluait le prélat, puis, la tête découverte, sans manteau, la jambe droite nue et le pied chaussé d'une pantoufle, il prenait la mule de l'évêque par la bride et s'acheminait en cet équipage, à pied, vers lacathédrale, et de là au palais épiscopal, où il servait l'évêque à table pendant le dîner. Après quoi il se retirait, emmenant la mule et emportant le buffet. La cérémonie eut lieu en 1604, pour l'entrée de l'évêque

Etienne de Poppian; mais elle fat suivie d'un procès devant la chambre des Requêtes du parlement de Toulouse, « sur ce que le sieur de Gessac prétendoit « que le buffet dont le sieur de Poppian s'estoit i-ervi « en cette cérémonie n'estoit pas sortable ny à la ceci lébrité de l'acte, ny à la qualité des parties. — Le 0 Parlement (après information), condamna l'évéque « à bailler audit sieur de Cessac un buffet de vaisselle « d'argent doré ou sa légitime valeur, suivant l'esti- « mation qui en seroit faite par experts, eu égard à la « qualité des parties, à la célébrité de l'acte et à la « magnificence du festin. » L'expertise eut lieu, et le buffet fut estimé a sortable » à 3,123 livres, que l'évéque paya.

Son successeur ne l'oublia point, et en 1627, Pierre de Habert, voulant économiser le buffet, fit son entrée sans appeler le barron de Gessac. Celui-ci l'assigna.

Vé\tc[ue prétendit que l'on n'avait rien à lui réclamer, attendu qu'il dépendait purement du seigneur d'appeler son vassal à telles et pareilles cérémonies, faisant remarquer combien celle-ci, en particulier, paraissait blessante pour le susdit vassal.

On lui répondit dans le goût de Maître V Intimé:

« Que c'estoit une prérogative au baron de Cessac, qu'à l'exclusion de tous les autres vassaux du comié de Cahors, il eût droit de se trouvera l'entrée solennelle du comte, pour bienvcigner son arrivée, le conduire à son palais épiscopal et le mettre, par manière de dire, en la possession de sa seigneurie; que si bien il rendoit cette action la teste découverte et l'un des pieds nudp cette cérémonie n'estoit pas si désaventageuse qu'on

avoit voulu dire : que c'cstoit jadis la coutume des Romains d'aller nud teste, sinon en certain temps et en certaines occasions que les curieux ont remarquées (LiPSius, Lib. deAmphilhealro, cap. Xix); que les anciens ne donnoient qu'un soulier à Mercure, ce qui fait qu'Arlemidore l'appelle [j.o-Ky.yf,T::Sx (Artemi- DORUS, lib. IV, cap. LXiii. ~ Pindarus, od. iv, Pilh.); et qu'on pouvait dire, d'ailleurs, que si le baron do Cc?sac paroissoit en cette action nud teste, c'cstoit pour se faire remarquer dans la foule du peuple, comme le premier hommager de la province, à l'exemple des grands capitaines qui découvroient la teste pour se faire reconnoistre de leurs soldats dans la meslée :

At 'pins JEneas dextram tendebat inermem, Nudato capite..,

a dit le poète (ViRGiLius, XII, .r.iicid.—'îxcnvs, I Annalium). Tant y a, que cette action étant plus honorable qu'ignominieuse au vassal, et se treuvant d'ailleurs suivie de l'utile par le gain de la mule et du buffet qui lui ..demeuroient acquis, il s'ensuivoit que le Seigneur n'aui^oit pas de droit l'en exclure. »

Finalement, après beaucoup d'autre latin piqué de grec, fourni des deux parts> l'évêque perdit son procès en première instance et en appel. Un bon arrêt du 16 juillet 1630, maintint le baron de Gessac dans sa chère humiliation; non parce que les anciens ne donnaient qu'un soulier à Mercure, raison d'avocat comme le Palais en entend tous les jours, mais sur ce principe de droit que, l'hommage étant fait aux frais du vassal et le service aux dépens du seigneur, le seigneur pouvait bien refuser le service, mais non pas l'hommage. Les motifs soi] t très-savants et très-solides; on les trouvera, avec les plaidoiries, aux « OEuvres de Simon d'Olive, sieur du Mesnil, conseiller du Roy en

sa cour de parlement de Tolose.» Le chapitre est intitulé : a Du devoir que sont obligez de rendre certains « vassaux à la première entrée du comte, et si n'ayant « point esté appelez à cette cérémonie, ils peuvent « néantmoins prétendre à ce qui leur est deu à raison « de ce service. »

Il est certain que les usages singuliers, bizarres., grotesques, et ceux mômes qui nous paraissent humiliants, se maintinrent longtemps encore après qu'on eut partout la plus grande facilité de les racheter, et lorsque, à défaut du consentement des seigneurs, ou même de la requête des vassaux, la justice royale les commuait ou les abolissait d'office avec l'ambition '.l'exercer une suzeraineté universelle et de remplacer •'.out à la fois la noblesse et l'Eglise.

Les usages féodaux disparurent, en effet, avant la féodalité elle-même, parce que les mœurs changeaient (je n'ose pas dire, parce qu'elles s'amélioraient : j'ai là-dessus trop de doutes). Tout allait à la puissance royale appuyée sur la Bourgeoisie et sur les Parlements. L'idée des Parlements était de tout corriger, de tout réformer, de tout se soumettre (1). Ils firent un immense abatis de tous les \ieux iis^ qui n'étaient pas également à regretter, tant s'en faut, mais qui pourtant tombèrent en compagnie de quelques bonnes habitudes, et qui, flétris du cent épithètes amères, ne

(1) Simon d'Olive : « Il est certain que de quitter l'espée est une marque de soumission et une image de seruitude. Pour cela ceux qui entrent au Parlement laissent l'espée entre les mains de l'huissier qui esta la porte, témoignans par cette déférence qu'ils sont subjets à la iustice du Roy, qu'ils sont serfs de ses loix, que la force ployé sous l'autorité du magistrat, et que l'espée de Mars fait hommage à celle de Ihémis. Ainsi le seneschal d'Agenois, venant au Parlement, bien que ce fût de la part du JRoy et pour y porter ses ordres, fut empesché d'entrer au Palais pour n'avoir laissé son espée. Ainsi le comte Sainct-Paul, prince du sang, se porta volontiers à cette soumission, ayant appris que leRoyauant son auénement à la couronne auoit rendu ce deuoir à la Iustice. Ainsi l'Admirai de Chastillon allant au Parlement en l'an 1652, le Roy mande à ses officiers de le recevoir portant son espée, nonobstant les anciens règlements, sous prétexte qu'il estoit dans

furent pas toujours remplacés par une législation plus morale et plus douce.

C'est à l'époque de la Renaissance et du Protestantisme, au xv^ siècle, que l'on commence à les proscrire. Si l'on veut que cette époque soit l'aurore de la liberté, on avouera du moins qu'elle ne marque pas l'apogée de l'humanité ni des mœurs dans les hautes classes de la société. La littérature en est aux Cent Nouvelles Nouvelles; Luther, Villon, Marot, Rabelais vont paraître. L'esprit du Moyen Age est perdu ; l'on déclare à ses institutions, de tous côtés à la fois, une guerre acharnée. On les attaque au nom de la liberté, au nom de la dignité, au nom de Tintelligence humaine, au nom de la morale.

Ce fut une insurrection générale, sous l'effort de laquelle le Moyen Age périt, pour ainsi dire, corps et biens, vaincu et diffamé. Mais, dans cette tempête des esprits soufflaient bien des vents contraires. 11 y avait

Bon gouuernement ; qui est un commandement que les Gouverneurs des prouinces ont tiré depuis en fionséquence pour user du même privilège. Et pour joindre les exemples estrangers auecles domestiques, c'est ainsi que les parens du Roy Tiradates... etc.» lime semble qu'on voit en tout ceci, sans contester l'excellence du principe, un esprit de seigneurie qui ne le cédait point à l'autre fierté. Si l'on veut savoir avec quelle rigueur tracassière le Parlement usait de son pouvoir, même dans les choses qui semblent aujourd'hui de moindre importance, il suffit de parcourir les collections d'arrêts. Je me contente d'en indiquer un qui se trouve dansla Roche-Flavin, sur les habillements. Cet esprit envahissant se conciliait avec une ardeur d'adoration à l'égari du Roi qui nous semblorait aujourd'hui dépasser toutes les limites de la platitude. (Voy. la prélace des œuvres de ce Simon d'Olive, qui vient de parler en sénateur romain du plein pouvoir de la justice.)

des idées honnêtes, il y en avait de fausses et d'ignorantes, il y en avait de perverses. Beaucoup de projets malfaisants donnaient la main à beaucoup de réclamations légitimes; et comme toujours, les murmures irréfléchis ou intempérants des hommes honnêtes favorisaient les menées des perturbateurs. J'ai lu dans un des docteurs de l'Etat, M. Philarète Chasles (je ne puis me rappeler l'ouvrage), qu'au fond la chair^ trop matée et trop contenue durant le Moyen Age par la discipline religieuse, revendiquait ses justes droits. Je crois très-fort qu'au fond c'était bien cela, c'était surtout cela. Il y a toujours eu beaucoup de cela dans le monde, quand on y a vu paraître une hérésie (1). Pour condamner l'ordre social actuel, l'hérésie socialiste s'appuie aussi beaucoup sur les justes droits de la chair. La chair a dit bien des choses depuis qu'elle parle, mais elle n'a jamais dit : Assez! Cependant, pour qu'une hérésie religieuse éclate,

(1) La bonne sœur Jeanne de Jussie peint avec naïveté cette grande raison de la Réforme, en racontant une scène qui se reproduisait partout où Ja nouvelle foi trouvait des apôtres : «Celle dernière dimanche de juillet un religieux des Jacobins, après que le sermon fut sonné pour congreger les gens, deuant celle multitude il posa l'habit de sa religion et à l'instant monta en chaire; puis, comme désespéré, commença crier mercy à Dieu et au monde et à se lamenter, disant que le temps passé il auoitmal vescu, et grandement déçu le monde, en preschant les pardons, en louant la messe, et les saincts sacrements et cérémonies de l'Eglise, et qu'il y renonçoit, comme choses viles et nulles; et puis commença à vilipender la sainde Église, et l'estat de Religion, et Virginité, et de paroles qui ne sont pasd'escrire, et puis feit le pres-

Che hérétique : et après LE SBRMON IL ESPODSA UNE FEMME DB MAUVAISE BENOUMÉE. n

fasse une révolution politique et prenne autant d'empire que le protestantisme en a eu, il faut deux conditions : des masses croyantes, des sommités sociales corrompues. Ces deux conditions se rencontrèrent à la fin du Moyen Age; elles sont à la fois la gloire de sa maturité et la condamnation de ses derniers jours. Ses institutions devaient crouler, parce qu'elles n'étaient plus animées de l'esprit de saint Louis. La féodalité s'était formée naturellement, sans conseil pris, par la force des choses, de même que les substances diverses jetées dans le même creuset donnent tel produit et n'en peuvent pas donner d'autres. Travaillée par le Christianisme et soumise à son influence, cette forme politique, si dure et si rade à son origine, était destinée à devenir la plus conservatrice, la plus libérale et la plus douce. Elle constituait le pouvoir politique dans les bénignes conditions du patronage presque gratuit à l'égard du peuple, en même temps qu'elle opposait aux entreprises de l'autorité centrale une résistance pleine à la fois de respect, de fidélité et d'indépendance. Mais ily fallait beaucoup de choses, qui peut-être ne sont pas dans le génie de la nation, et entre autres, la chose que l'on obtient le plus difficilement des hommes : une grande modération dans l'usage des richesses et de la puissance, un respect scrupuleux de soi-même et de sa fonction. C'était trop demander à la fougue française ; c'est trop demander à toute aristocratie et à toute prépondérance sociale. La noblesse française, dont on ne peut nier les qualités généreuses, se trouva n'avoir plus assez de vertus

au moment où elle était obligée d'en avoir davantage. Trois sortes d'adversaires l'attaquèrent à la fois : la royauté, la bourgeoisie et, le plus considérable de tous, ce sentiment chrétien de la justice et du devoir que le Christianisme a répandu partout et qui exigeait sans bruit et sans rumeur, mais avec l'indomptable énergie de la conscience, ce qu'il exigera toujours : c'est-à-dire que les chefs de la société se montrassent dignes du rang qu'ils occupaient. Il était temps de renoncera quelques privilèges et à beaucoup de scandales. La noblesse fit trop souvent tout le contraire. L'orgueil, le faste l'envahirent de plus en plus. Les nobles devinrent courtisans. L'hérésie ne tarda pas à germer dans ce terrain trop bien préparé ; elle fit le reste : la Révolution éclata. La féodalité, qui avait elle-même provoqué cette révolution, qui lui avait fourni ses moteurs et ses chefs, comme la monarchie a fait plus tard, comme la bourgeoisie fait de nos jours, fut empor!''o, et la puissance royale resta seule debout, trop isolée pour n'avoir pas à compter bientôt avec cette bourgeoisie si humble encore qui venait de l'aider dans la lutte, avec cette magistrature qui achevait sa victoire, avec cette opinion, où le levain du protestantisme était entré.

En attendant, tout le passé qui venait de tomber fut systématiquement couvert d'ignominie. Les protestants y fravaillèrent avec l'instinvct sur delà haine, les catholiques avec l'ardeur de l'ignorance. La frénésie des études païennes n'y servit pas médiocrement. Tout ce que le Moyen Age avait eu de beau, de bon,

de glorieux, de chrétien, fut méconnu, bafoué, oublié. Ce brutal dédain s'en prit à la philosophie, à la théologie, à la législation aussi bien qu'à l'art et à la littérature. L'architecture, malgré tant de chefs-d'œuvre restés sur le sol, encourut la même condamnation. Des hommes comme Fénelon et Bossuet s'étonnèrent du mauvais goût de nos cathédrales, et Leibnitz passa pour un Allemand fantasque et singulier, parce qu'il prétendait avoir trouvé de l'or dans le fumier de la scholaslique : c'est-à-dire dans les œu\Tes de ces nobles siècles qui se vouèrent par excellence au travail de la pensée et de la dialectique, et que l'on peut appeler l'âge d'or de la raison humaine!

En quel temps vit-on la raison humaine plus belle, plus ardente et se disciplinant mieux elle-même, aussi pleine de toute vigueur et aussi ornée de toute poésie? Alors vraiment la théologie, science de Dieu et de l'homme et des rapports entre l'homme et Dieu, la vTaie science fut cultivée et régna. Elle apparut universellement aimée, dans cette lumière sept fois plus brillante du soleil annoncée à ceux qui verraient les jours du Christ. L'âme inondée de rayons divins voyagea de ce monde dans le ciel et dans l'éternité, sondant tous les mystères, éperdue de toutes les splendeurs, jouissant de Dieu. Un pèlerin pouvait parcourir quasi toute la terre d'Europe sans rencontrer un horizon désert de la croix, sans cesser d'entendre la voix de la prière qui retentissait des clochers. Partout des églises, des monastères, des écoles; partout l'hospitalité, la charité, la lumière du Christ, et nul autre

travail que celui des champs, de la lumière et de l'art. Un parfum d'encens s'élevait de la terre, un feu et une fleur de jeunesse animaient les entreprises et égayaient les labeurs. Il y avait des mondes à découvrir, mais le ciel de Dieu était découvert, on en savait le chemin, on y allait d'un pas généreux et joyeux par une voie sûre. Le fatigant problème de l'origine le formidable problème de la destinée, devenus inintelligibles à tant d'âmes n'existait pas. Dieu était là. en permanence, pour ainsi dire visible et tangible. La redoutable sueur du travail haï n'empoisonnait pas les chemins de l'homme; le travail avait ses chansons comme la terre ses fleurs; l'ouvrier, déposant l'outil cher et honoré, reportait dans sa main un blé pur, dans son cœur la paix. Parce que les hommes connaissaient la paternité divine, il existait entre eux une fraternité. Voilà ce que la Scolastique procura au genre humain. Le fumier de la Scolastique ! le fumier d'où sortaient saint Thomas, saint Louis, le Dante, Vlmilation ; le fumier d'où germaient les catédrales, et qui donnait pour raison politique aux foules entraînées, le grand cri des croisades, le plus glorieux et le plus intelligent qui soit sorti de la poitrine du genre humain : Dieu le veut!

xn

Les gens de loi, devenus si puissants, ne furent pas les moins ardents à détruire l'édifice social élevé par l'esprit du Moyen Age. La justice a toujours été jalouse de la religion, d'où elle découle, et de la force politique, qui protège ses arrêts. Elle a constamment travaillé à les réduire l'une et l'autre, à les rendre, comme on disait à Toulouse, non-seulement serves des lois, mais encore serves de la passion qui interprète et applique les lois. Dans ses mauvais jours, elle a cru que la loi humaine pouvait remplacer avec avantage la loi divine; dans ses meilleurs jours, elle a revendiqué le pouvoir d'établir une jurisprudence et une discipline religieuses indépendantes de l'Église. C'est elle qui a inventé de bonne heure les libertés gallicanes, c'est-à-dire la sounaission de l'épouse de Jésus-Christ au pouvoir temporel; et par là elle a efficacement préparé et assisté la Révolution. Ayant acquis une prépondérance inattaquable, elle se donna carrière avec un zèle persévérant. Son attachement aux maximes gallicanes et le chemin qu'elle leur fit faire sont assez connus. On a moins remarqué ses succès contre l'aristocratie. Pour tout dire en un mot sur ce caractère et sur cette action, M. Dupin en est

la figure frappante. 11 est type en son genre, comme saint Louis dans un genre tout différent. Il représente, je ne dirai pas le magistrat, c'est autre chose, mais l'homme de loi, tel qu'on l'a vu depuis maître Pierre de Cugnières, conseiller de Philippe le Bel, iusqu'à maître Pitou et jusqu'aux autres maîtres qm instituèrent enfin la constitution ciuile du cierge, dernier mot de leur doctrine, dernier fruit de leurs efforts. L'homme de loi n'aime ni le prêtre, m le noble, ni le soldat; il se tient bien supérieur au reste des hommes. Il a une parole téméraire, une conduite enveloppée et prudente. 11 craint l opinion comme puissance; il labrave comme sentiment. Il ne connaît rien d'injuste, dus qu'il peut s'appuyer dun texte de loi, fùl-ce une loi qu'il a faite, ou d un arr.t, quand même il l'aurait rendu. Il a horreur de 1 epee, et il ne craint pas de faire avec sa langue des blessures qui tuent plus sûrement que le stylet. Sortan du barreau, où il s'est exercé à parler pour, contre et sur toutes choses, c'est-à-dire où il s est exerce a fausser son jugement, il monte àtous les POStes de a magistrature et de la politique; mais il dépouille sa robe de procureur sans quitter jamais 1 esprit contentieux et jaloux qu'elle recouvrait et qu elle nourrissait (l).

(11 Je parle de l'esprit général. U y a en tout temps des exceptions kfaC ma.s les exceptions sont devenues moins noiiibreu-

S:^^^;:::::: -n:p;::i:aente.le .ra„d KenéCopp.

Lorsque l'on parcourt ces immenses recueils, dans lesquels les gens de loi ont ramassé leurs décisions, arrêts notables, plaidoyers, etc., et qui ont abondé depuis le xvr siècle, on y voit sans doute beaucoup d'excellentes choses, de fortes études, de grandes lumières; mais on est étonné de l'aversion, du mépris, souvent aussi de l'ignorance avec lesquels ces hommes, qui vivaient dans une époque si troublée et si malheureuse, traitent en général les documents, les usages, les puissances des temps qui venaient de finir. Il y a ordinairement un chapitre ou un livre intitulé : Droits seigneuriaux extraordinaires ou contre les bonnes mœurs. — Droits ineptes, ridicules et malhonnêtes. — Usages honteux, etc. Intimement convaincu que les droits dont parle M. Dupin n'ont ja-

après avoir signalé les abus auxquels donnait lieu la collation des bénéOces, s'excuse humblement sur ses bonnes intentions, termine par une prière le chapitre où il établit que les biens do l'Eglise dédiés aux pauvres ne doivent pas être employés en usages profanes :

« Pour conclusion de ce discours , ie finiray par un vœu que ie faisde tout mon cœur. Pour apaiser le courroux de Dieu irrité de nos mesfaits et offenses, par une nouuelle ardeur et ferueur de piété, faisons en sorte que par fréquentes ausmosnes nous puissions expier nos fautes et péchez, et par la commisération que nous porterons envers les pauvres, nous dressions le chemin pour nous rendre en l'asyle, protection etsauuegarde de la miséricorde de Dieu. Il adviendra de cette belle et saincte résolution qu'à la fin nous aurons la grâce de notre viuant de venir au-dessus de ce déluge et de ceste si grande tempeste de misères qui se se sont levées en ce Royaume, et après ceste vie nostre vertu sera guerdonnée et récompensée de la céleste et immortelle félicité. • (De la police ecclésiastique^ 1. 1.) Que nous sommes loin de ce langage!

mais existé, mais n'en sachant pourtant guère plus long là-dessus que lui-môme, ces titres m'ont souvent fait penser que le livre que j'interrogeais allait lui donner raison. J'ai lu, et j'ai trouvé, quoi? ou des assertions sans preuves, ou quelques-uns de ces usages grotesques dont j'ai parlé plus haut, rarement quelque chose qui fût vraiment contre la décence, rien contre les mœurs (1). On le verra plus loin, quand je parlerai des droits exigés à l'occasion du mariage. Simon d'Olive, après avoir raconté l'abolition de quelques droits abusifs prétendus par le vicomte de Lavedçm sur les habitants de Beausans, en Bigorre, ajoute : « De ces droits ineptes, insolites et pleins d'op- « probres, pratiquez par les seigneurs temporels ou u par les personnes ecclésiastiques, voyez Gharondas

(l) J'ai trouvé sous ua de ces titres attrayants la mention suivante, dans un recueil dont je ne me rappelle pas l'auteur. C'est, je crois, l'ouvrage de Henrts.

< A ce sujet nous pouvons dire que dans cette ville de Montbrison on a retranché deux coutumes également abusives : c'est qu'au jour de r Ascension douze artisans, vêtus à l'antique et à la façon des Juifs, représentaient les douze apôtres et marchaient les premiers à la procession, tête et pieds nus ; comme encore le jour et fête saint Clavi, un clerc de l'église Notre-Dame représentait un abbé, et comme tel, passant par la ville à cheval, donnait la bénédiction au peuple. Il y a déjà plus de vingt ans que l'une et l'autre ont été abolies, parce qu'eu effet elles étaient abusives, ridicules et scandaleuses.

Ceoppin (Commentaire sur la coutume d'Anjou) rapporte que le barJement a changé un service seigneurial deshonnéle en une redevance en argent « par arrest donné au profit de quelques vassaux du seigneur d'Argenton, baron de Montcontour, auquel par un ancien droit seigneurial, chascuu vassal devoit présenter une alouette charge'e et liée curieusement sur xiu char à hxtif. »

« en ses Réponses. » Cbarondas questionné me répond :

« Les anciens, par la simplicité de l'âge en quelque gaillardise, qui lors facilement se laschoit et permettoit, ont accordé plusieurs choses, n'estimans par avanture qu'on les dcut tirer à conséquence ; mais depuis qu'on cognoît le mauvais {ondement de tel usage qui se tourne en abus, il est besoin de l'abolir et supprimer. »

Il me semble que ceux qui ont « connu le fondement de l'usage» sont ceux qui l'ont fondé. Leur sagesse n'est pas responsable de l'abus qui en a été fait plus tard, ou des mutations survenues dans les mœurs.

Ce qui n'étonne pas moins que l'amertume avec laquelle on parle de ces abus, c'est le petit nombre des faits signalés. Tous les auteurs se copient làdessus les uns les autres, et finissent par constituer ainsi une masse de témoignages, qui se réduit, lorsque l'on prend la peine de suivre cette piste, à un seul témoin mal informé ou mal entendu, et souvent à un ouï- dire. C'est, comme nous le verrons, le cas du Boérius de M. Dupin. Jacques Brillon, un des derniers venus et qui a résumé tous ses devanciers, finit par avouer qu'il n'y a pas grand'cbose : « Q uelques coutumes « ou anciens aveux sont farcis de ces ridiculitésou inep- « ties que la simplicité des premiers siècles croyoit « innocentes, ou que l'autorité des seigneurs débau- « cbes, ou païens, ou extravagants, avoit établis. »

C'est là-dessus cependant que l'on a longtemps jugé le Moyen Age et que beaucoup de gens sérieux le jugent encore.

Nous avons vu sombrer un ordre social composé d'éléments plus purs et plus homogènes que ceux dont la société du Moyen Age s'était faite. Il a été bâti sur un terrain plus solide, suivant un plan plus régulier, avec une science en apparence bien supérieure. Il a moins duré cependant, et sa chute nous a montré comment une révolution sociale se prépare, s'accomplit, quelles en sont les suites et les désastres. Nous savons que la révolution n'emporte pas seulement les abus qui en sont le premier prétexte , que tous les adversaires des abus ne les veulent pas réformer de la même manière, ni au même degré, ni par les mômes motifs; que peu de ces réformateurs savent bien ce qu'ils font; que ceux qui le savent parfaitement et qui, par la nature de leur action, méritent le nom de révolutionnaires, méritent aussi les malédictions du genre humain. De cette cruelle expérience, nous avons appris que, lorsqu'un ordre social est tombé, il y a parmi les témoins qui s'élèvent contre lui trois sortes de gens dont il importe de contrôler les dépositions: premièrement, ceux qui l'ont attaqué systématiquement, car ils étaient aveugles; secondement, ceux

qui ont consommé sa ruine par ]a force, car ils étaient fanatiques ou pervers ; troisièmement, ceux qui ont commencé un ordre nouveau sur ses débris, car ils sont les élèves et les héritiers de ces aveugles, de ces fanatiques et de ces pervers, incapables de penser autrement qu'eux ou trop intéressés à partager officiellement les passions dont ils ont rempli la foule. Il faut du temps, de longs travaux, un apaisement de cette fureur du combat qui dure longtemps après la victoire, pour que l'on sache enfin quel était cet ordre social détruit et remplacé, sur lequel les vainqueurs ont posé la lourde pierre qu'ils appellent l'histoire, et qui n'est que leur apologie. Quia posuimus mendaciiim spem nostram, et mendacio protecti sumus (Is. xxviii, 15).

Pour le Moyen Age et pour ses institutions, Finjustice a duré plus de trois siècles, et ce n'est pas encore fini. Jusqu'à nos temps, les érudits eux-mêmes ne l'ont que fort peu connu. Raepsaët en fait la remarque : « Les historiens qui ont voulu nous « apprendre l'origine et les progrès de nos droits po- « litiques remontent à la naissance de nos coutumes (c et chartes de villes au xiii*' siècle, et passent de suite « à la période romaine et gauloise pour trouver des « analogies dans César et Tacite, laissant ainsi dans « l'intervalle une période de onze siècles, durant « laquelle le savant Wagenaar avoue qu'il ignore « comment la Belgique a été administrée et gou- « vernée. Faut-il donc s'étonner qu'à la renaissance «i des lettres au xv^ siècle, nos écrivains n'aient pas

« compris la signification des mots que leur offraient « les chartes du Moyen Age ? »

Mais depuis trente ans, d'admirables travaux, ignorés de la plupart des hommes qui faisaient alors leurs classes, comme M. Alloury, à plus forte raison de ceux qui les avaient déjà terminées, comme M. Dupin, sont venus illuminer ces ténèbres. L'histoire du Moyen Age n'est pas encore écrite, mais les matériaux sont prêts. On peut voir dès à présent qu'ils justifieront nos pères et glorifieront l'Église. La vérité sera pour le Moyen Age une éclatante réhabilitation. Ceux-là mêmes qui n'en voudront voir que les misères, pour se dispenser d'en admirer les vertus, feront au moins cet aveu, qu'arrachaient à M. Dupin des études trop superficielles encore et trop vite oubliées :

« Dès le Xi'^ siècle... les croisés ayant fondé le royaume de Jérasalem, Godefroy de Bouillon fit rédiger en langue romane et publier fan 1 099 le code si connu sous le nom d'Assises de Jérusalem, ou, pour en donner plus exactement le ûlre. Assises et bo7is usages du royaume, de Jérusalem. Ce code, antérieur de cent soixante-dix ans aux Établissements de saint Louis, et qui contient, à côté du droit féodal, les règles de l'ancien droit coutumier de France sur d'autres matières, est un des monuments les plus curieux du Moyen Age. Il atteste que dans ces temps si maltraités par l'histoire, si les lumières avaient cessé d'éclairer les masses (1), il était toujours resté dans la société quelque esprit de science et de gouvernement, puisqu'au sein d'une expédition guerrière il se trouvait des liommes capables de rédiger une pareille législation, et sur le trône naissant de

(l) Je démande à quelle époque « les lumières ont éclairé les masses, » et ce que signifie ce patois?

Jérusalem un prince assez Oclaird pour avoir ordonné celle rédaciion et assez puissant pour la faire accepter, »

Ainsi parle avec beaucoup de raison M. Dupin luimême; et il ajoute en note ces desiderata d'une ignorance candide :

« Je voudrais voir dresser une sorte (Tinventaire de tout ce qui se rapporte au Moyen Age : — en hommes marquants, — en ouvrages édits ou inédits ; — avec Vanalyse des idées qui ont eu cours à la même époque, — et la nomenclature des îhonuments élevés pendant celte période. — On se trouverait plus riche qu'on ne croit (l). »

L'inventaire que désire M. Dupin serait tout simplement l'histoire du Moyen Age. J'ose lui promettre qu'elle justifiera pleinement son pronostic. On se trouvera plus, riche, beaucoup plus riche qu'on ne croit, en « hommes marquants, » en ouvrages « édits ou inédits, » en a idées, » en monuments, — et particulièrement, comme M. Dupin va s'en convaincre, en institutions protectrices de la pudeur.

(1) Instiluies coutumières d'Antoine Loysel, etc., nouvelle édition revue, corrigée et augmentée par M. Dltin et M. Ed. Laboulaye, introduction, page 11, Je ne sais si cette introduction est de M. Dupin ou de M. Laboulaye : pour M, Dupin, c'est bien savant; pour son collaborateur, c'est bien léger. Le style me laisse dans le doute. Mais enfin, si M. Dupia n'a pas écrit cette introduction, il l'a lue. Quant à la note si naïve où l'on demande un inventaire de tout ce qui se rapporte&u Moyen Age, elle est bien certainement de la main du fameux conseiller municipal de Gacogne, membre de l'Académie française,