L*ÉCOLE HISTORIQUE

Dans la donnée de la nouvelle école spécialement, comment rindividu serait-il libre s'il n'est que le rouage d'un organisme régi par des lois inhérentes à sa nature ? Où trouverait-il le fondement d'un droit lui appartenant s'il n'est que l'organe d'un organisme, la cellule du corps social ?

U n'y a pas de réserves, si habiles qu'elles soient, qui puissent prévaloir contre la loi logique. Ce qu'elle a dlrrésistible apparaît manifeste dans Ihering. Quoique si sévère pour l'École historique, à raison des tendances à la fatalité qu'il y constate S le célèbre romaniste n'aboutit à rien moins qu'à refuser à l'homme toute action sur le développement de l'Organisme juridique, et à lui contester tout droit, ou, ce qui revient au même, à ne pas lui en reconnaître d'autres que ceux qu'il tient de l'État ; pour lui, comme pour tous les sociologistes, la vie corporative, c'est-à-dire la vie dans l'Organisme, prime la vie individuelle ou l'annihile.

« Le droit, dit-il, est un organisme objectif de la li-* berté humaine. Il n'est plus contesté qu'il n'est point, comme on se le figurait autrefois, une agrégation extérieure de dispositions arbitraires, qui doit son origine à la pensée du législateur ; il est, comme le langage d'un peuple, le produit interne et réglé de l'histoire. Sans doute, l'intention et le calcul humains contribuent à le former ; mais l'un et l'autre trouvent plutôt qu'ils ne créent, car la naissance et la formation des rapports dans lesquels se meut la vie de l'espèce humaine ne dépendent point d'eux. Le droit et ses institutions ont surgi sous l'impulsion de la vie ; c'est elle qui leur con-