Premiers principes, trad. Gazelles, p

144. Cependant qu'on nes'y trompe pas. Malgré les apparences, si on va au fond des choses, la notion du droit individuel manque à Herbert Spencer autant qu'à Auguste Comte. Celui-ci sacrifie Tindividu au point de vue social, autrement dit à la société ; Spencer le sacrifie au point de vue biologique, c'est-à-dire à cette force toute puissante et irrésistible qu'on appelle la nature. La donnée change» le résultat ne diffère pas sensiblement.

Le philosophe anglais a une maîtrise trop complète pour être d'aucune école, si ce n'est de la sienne. S'il se rencontre parfois avec d'autres, il n'est jamais que luimême. Sa sociologie n'est pas la science expérimentale et raisonneuse de Comte ; elle est une branche d'un vaste système philosophique, symétrique en toutes ses parties, qui part des lois de la vie pour édifier une synthèse des sciences en soumettant à une règle unique tous les phénomènes, depuis la cellule jusqu'à la conscience humaine. Or, ce que révèle l'observation de la vie universelle, c'est une transformation incessante, étemelle et fatale ; les organismes évoluent sous la triple action de la lutte pour la vie, de l'adaptation au milieu et de l'hérédité, et ils progressent indéfiniment par l'effet de la concurrence et de la sélection. Voilà la grande loi biologique. Appliquée à la race humaine, elle se traduit ainsi : L'humanité se développe selon un déterminisme absolu ; les sociétés particulières ne sont que les étapes de l'humanité et se développent comme elle ; quant à l'homme, il n'est rien par lui-même, il ne compte que pour composer l'espèce qui seule est intéressante et seule a des droits, il disparait absorbé en elle.

La sociologie d'Herbert Spencer découle de là toute

234 L*IDÉB MOOBRKB DU DROIT

entière. S'il réserve une large part d'action à l'intelligence et à la volonté, ce n'est pas parce que l'individu aurait des prérogatives légitimes^ ou droits ; c'est parce que c'est utile, attendu que les idées et les actes sont a des facteurs naturels » qui concourent à révolution normale ^ S'il tend à restreindre l'État, au point de le supprimer, ce n'est pas au nom et au profit de la liberté humaine érigée en principe de justice, c'est pour les mêmes raisons qui portaient Savigny et son école à condamner la codification : afin de préserver l'évolution de toute atteinte artificielle, au nom et au profit de l'Organisme, organisme social ou universel. La production et l'enchaînement des phénomènes sociaux dépassent l'action de l'homme ; il peut bien, soit par ignorance soit par méconnaissance des lois qui le régissent, les entraver ou les altérer, mais il ne peut pas en modifier le cours normal. Donc, qu'il s'agisse des peuples ou des particuliers, place aux bien doués ; la loi sociologique veut que les faibles cèdent aux forts, les indolents aux énei^iques, les vicieux aux sages, afin que « la sélection naturelle » fasse son œuvre et prépare des types indéfiniment perfectionnés et supérieurs, ce qui constitue la marche vers l'idéal^ le progrès.

145. Spencer pousse la thèse à ses conséquences extrêmes avec une rigueur toute scientifique, c'est-à-dire impitoyable. L'application de la loi darwinienne aux relations humaines est tellement essentielle à ses yeux, qu'il réprouve « l'altruisme » sous toutes ses formes ; il va jusqu'à interdire à l'État, ce qui est cependant sa fonction

1. Introduction à la icience foetale^ p. 483. — V. aussi IVinc^ie» de iociologie, t. 1, p. 199.

LA soaoLOGm 23S

originaire et Lraditioimelle, de protéger les faibles et de venir en aide aux opprimés et aux déshérités. Sans cesse il revient sur ce point, dans son Introduction à la science sociale ^j comme dans ses Principes de sociologie*. Il avait écrit déjà dans Social Statics : « La pauvreté des in* capables, la détresse des imprudents, Félimination des paresseux et cette poussée des forts qui met de côté les faibles et en réduit un si grand nombre à la misère, sont les résultats nécessaires d^une loi générale éclairée et bienfaisante ' » ; plus loin, dans le même ouvrage, il reproche à rÉtat qui, à rencontre de cette loi fait œuvre de philanthropie, « de remplir le monde d'êtres pour qui la vie sera une peine et d^en écarter ceux pour qui elle serait un plaisir, de créer la douleur et d'éloigner le bonheur* ». L'induction blesse à la fois les sentiments les plus enracinés au cœur de Thomme et les idées les mieux consacrées par le temps ; elle est toutefois absolument logique : si c'est par Félimination des mal venus que les races se purifient^ par la prédominance des forts que les sociétés et par elles l'humanité progressent, tout ce qui entrave ou diminue l'action de cette loi biologi* que est une atteinte aux lois de la nature, et par conséquent un mal.

En matière pénale, les résultats sont peut-être plus choquants encore. L'homme est si peu de chose dans le système, il disparaît si complètement devant les faits, qui seuls importent, qu'Herbert Spencer, fondant le droit de punir sur la seule utilité sociale, écarte dans la répres-