oj). cit. t. 2, p

Tavis de tous, droit et contrainte sont inséparables, dans une société où coexistent des croyances diverses, où des convictions différentes sont en présence, toutes convaincues de leur égale légitimité, toutes également autorisées à en être convaincues, c'est inadmissible par la plus décisive de toutes les raisons : parce que c'est impossible, à moins d'user de violence'envers les dissidents. Or, la vérité ne règne au point de vue théologique, de même que le bien n'existe au point de vue moral, qu'à la condition psychologique d'une adhésion libre ^ De sorte que, bon gré mal gré, on est conduit à reconnaître que la loi humaine doit-ètre telle que chacun puisse en suivre et'en invoquer les prescriptions, quelles que soient les croyances dont rÉtat n'a pas à s'enquérir, puisqu'il doit un respect égal à toutes. Qui veut sans feinte la liberté doit l'admettre même quand elle s'égare, et aller jusqu'à reconnaître le droit de se tromper ou de faillir ; Yauvenarguesa dit excellemment: « il faut permettre aux hommes de grandes fautes contre eux-mêmes, pour leur éviter un plus grand mal, la servitude ». C'est ainsi que la liberté, qui n'est au point de vue philosophique qu'un moyen, le moyen d'arriver au vrai et au bien, devient l'objet et le but du droit, ou harmonie des libertés toutes égales.

Prenez garde, est-on tenté de dire à M . Périn, aux suites que peut entraîner votre politique de barre de fer I La prétention qu'une manière de voir ne craint pas d'annoncer à dominer à titre de droit, est une incessante me-* nace d'oppression pour les autres ; pensez-vous que vos adversaires désarmeront si la tolérance apportée en fait,

i. V. ci-dessoSi p. 99 et g.

à un moment donné, n'est qu'affaire d'opportunité, et si vous prévenez vous-même qu'elle cessera le jour où les circonstances le comporteront? La liberté a de nombreux et grands avantages, elle a d'autre part des inconvénients et des périls ; il faut en considération des uns savoir accepter les autres. S'il est une vérité qui éclate à l'esprit comme la lumière aux yeux, c'est qu'il n'y aura pas de paix durable dans les rapports de l'Église avec l'État, tant que l'Église n'aura pas reconnu la souveraineté pleine de l'État dans le domaine de la politique et du droit.

M. E. OUivier a écrit à ce sujet des pages excellentes dans un de ses derniers ouvrages ; celle-ci entre autres ' : c< Dans vos séminaires, dans vos livres écrits en latin, 6 ministres de la religion, anathématisez, condamnez le principe de la sécularisation, souhaitez qu'on en revienne^ célébrez les beautés de l'idéal catholique, personne ne vous le reprochera, beaucoup vous en loueront. Mais dans vos journaux, dans vos discours politiques, sur la place publique, je vous en conjure, ne harcelez pas le principe moderne ; vous l'irriteriez sans le vaincre. A tort ou à raison, la société actuelle est décidée à ne pas revenir aux formes du passé, vos bravades de paroles et vos provocations historiques l'inquiètent sans la convaincre ; en la rassurant vous obtiendriez d'elle avec plus de respects, plus de liberté, la seule protection à laquelle désormais il soit sage de prétendre. N'oubliez jamais l'avertissement que, dès 1847, vous a donné un des plus intelligents de vos évèques, Mgr Parisis : « de l'aveu de tous, la religion d'État n'est pas possible en