De hmreticU a cwili magiitraiu puniendis

l'égolb ubêralb 83

sance temporelle, et que le groupement féodal est brisé, rÉtat, c'est le roi.

Au XII* siècle, la royauté était apparue comme le sauveur, comme l'expression du droit contre l'oppression féodale et ecclésiastique. Le droit, en effet, dans Tacception populaire du mot, c'est Tordre, la protection et la justice ; or, il n'y a ni ordre, ni justice, ni protection possibles sans unité parce que sans unité il n'y a pas d'autorité. Louis le Gros en s'alliant aux communes contre les vassaux, Philippe-Auguste, saint Louis, Philippe le Bel et leurs successeurs en reconstituant le domaine royal furent dans la logique de l'histoire ; les légistes, en travaillant à l'affermissement et à l'extension du pouvoir royal furent les libéraux avisés du temps. Personne n'explique plus aujourd'hui par un épisode du siège d'Amalfi, le réveil et la propagation du Droit romain au déclin de la féodalité ; s'il prit un si rapide ascendant, c'est tout simplement parce qu'il répondait à merveille aux besoins de l'époque. Pour les esprits en quête de l'avenir il fut comme une révélation. A la France morcelée et cherchant son unité, il apportait le modèle dW pouvoir fortement constitué ; à tous ceux qu'avait froissés la rudesse féodale, il offrait l'image d'une justice raisonnée et régulièrement organisée ; enfin à la royauté qui se relève, il fournissait une organisation toute préparée. Aussi se plaça-t-il tout naturellement à côté de la coutume ; et il ne tarda pas à obtenir la même autorité qu'elle. Son enseignement fut comme un apostolat. Si l'Eglise le prit en ombrage, c'est précisément parce qu'il donnait à la société civile une aide puissante, tandis qu'elle prétendait toujours faire prédominer la

théologie dans la science, comme le droit canonique dans la pratique ; la bulle Sujer spéculant^ qui prohiba à Paris renseignement du Droit romain, ne fut qu'un incident de la lutte entre deux conceptions qui s'excluaient : le Droit romain était un obstacle à la suprématie politique et législative que la Papauté voulait encore exercer ^ Tout s'enchatne dans Tœuvre qui s'accomplit, c'est bien une affirmation nationale du droit ; le sentiment populaire ne s'y est pas mépris quand il a figuré la royauté qui reprend son rang dans la légende de saint Louis rendant la justice sous un chêne de la forêt de Yincennes.

S3. Cependant le triomphe de la royauté ne devait être qu'un nouveau déplacement du pouvoir, après tant d'autres, non un changement de système. En vain les fonnes se succèdent, le fond demeure ; il en sera ainsi tant que le principe théorique de l'autorité n'aura pas été changé. Resté maître incontesté et seul maître, le pouvoir royal ne tarda pas à reprendre la tradition de l'Etat antique, fortifiée encore, s'il est possible, par l'idée canonique du droit divin. Les jurisconsultes romains avaient dit : « Quidquid principi placuit legis habet vigorem » ; la coutume dira : « Qui veut le roi^ si veut la loi ' » ; la royauté inclina tout naturellement à l'absolutisme. Tantôt par philantropie mal éclairée, tantôt par inintelligente présomption, elle s'ingéra de régler les mœurs et les croyances, de fixer tous les devoirs, de résoudre tous les doutes ; morale, science^ religion, détails

1. M. Marcel Fournier a toat récemment mis ce point d'histoire en pleine lumière dans son intéressante étude : VÉglUe et le DroU romain au Xiir siècle.