L. n, chap

98 L'iDÉB MODBRMS DU DROIT

ration d'intérêt, et assurément très prévoyante : « La nature n'a donné à personne le privilège de s'attribuer sur les autres un droit dont ils ne puissent user à leur tour par rapport à lui... ; il n'y a même personne d'assez puissant pour avoir lieu de croire qu'on ne soit pas en état de lui rendre la pareille * ».

63. Sur un point, cependant, le disciple est allé plus avant que le maître ; il a consommé la séparation de la théologie et de la morale d'avec le droit, et, par là, il a déterminé avec plus de précision que par le passé le domaine de la loi et le rôle de FÉtat. Sa tendance constante à confondre les sources diverses où il puise les éléments de la discipline qu'il trace à l'homme, ou loi générale, lui imposait de distinguer avec d'autant plus de soin la sanction distincte des obligations qui dé-coulent de chacune d'elles >.

Désormais les principes à cet égard sont arrêtés. La théologie parle au croyant, la morale s'adresse à l'homme, le droit s'impose au citoyen. La théologie et la morale ont pour organe l'une la religion^ l'autre la science, qui procèdent toutes deux par la persuasion ; le droit a pour organe la loi, qui procède seule par la contrainte. Or, dès que la justice consiste pour l'État à protéger le droit individuel, pour les particuliers à le respecter, la liberté humaine échappe à toute limitation, et l'usage qu'on en fait à toute répression tant que la liberté d'autrui n'est pas exposée ou atteinte. D'où la conséquence que l'État ne peut user de la puissance législative et