Paris

L*ÉGOLB UBÉRAIE iiS

existant en dehors et au-dessus d'elles < ; il la suppose et s'y réfère incessamment dans ses déductions et jugements, mais nuUe part il n'a^ entrepris de remonter à sa source pour en découvrir la nature, le caractère et la portée. La tendance de son génie, plutôt observateur que spéculatif y ne le portait pas aux abstractions ; sa donnée sur la cause première des lois, d'où procède leur fin idéale, se réduit à une conception toute formaliste.

La justice, d'après VEsprit des Loisj ne serait pas une réalité objective, mais seulement un rapport, « un rapport de convenance ». C'est là pour Montesquieu l'idée maltresse, à propos de laquelle il dit : « Quand j'ai eu dé-couvert mes principes, tout ce que je cherchais est venu à moi* ». Elle apparaît déjà dans les Lettres persanes où Usbeck écrit à Rhedi : « La justice est un rapport de convenance qui se trouve réellement entre deux choses, rapport qui est toujours le même, quelque être qui le considère, soit que ce soit Dieu, soit que ce soit un ange, ou enfin que ce soit un homme' ». L'idée s'accentue et se transforme en principe essentiel dans VEsprit des lois ; c'est elle qui explique les deux célèbres définitions des lois qu'on y trouve : les lois sont « les rapports qui se trouvent entre la raison primitive et les différents êtres, et les rapports de ces êtres entre eux », ou, en termes plus généraux, « les rapports nécessaires qui résultent de la nature des choses »*. Dans sa généralité, l'aperçu, on peut radmettre, est d'une incontestable vérité ; seulement, en l'énonçant, Montesquieu s'arrête à ce genre intermé»