L. XI, chap

122 l'idéb modbrne du droit

préexistence de la morale aux conventions humaines et le caractère impératif de ses prescriptions ; mais comme rhomme doit être seul juge de ce que la morale lui commande puisqu'il est responsable et que sans détermination volontaire et libre il n'y a pas de moralité dans les actes, la liberté civile devient, en définitive, dans Tordre pratique, le droit pour chacun d'user à son gré de ses facultés dans leurs diverses applications, de les employer à sa guise à la recherche du vrai, du bien, de l'utile ou de Tagréable, sous la réserve de respecter celles d'autrui. Et alors, comme dans une société organisée les sacrifices imposés à Tindépendance naturelle pour assurer l'égalité des libertés, autrement dit la sûreté commune, doivent être tracés par la loi sous peine d'arbitraire, la liberté de fait, ou légale, ne peut plus être que le droit de faire ce que les lois permettent. Montesquieu reprend, à ce propos, l'aperçu exprimé déjà par Puffendorf ^ : « Il faut se mettre dans l'esprit, dit-il, ce que c'est que l'indépendance et ce que c'est que la liberté. La liberté est le droit de faire ce que les lois permettent ; et si un citoyen pouvait faire ce qu'elles défendent, il n'aurait plus de liberté parce que les autres auraient tout de même ce pouvoir * ». Avant Puffendorf et Montesquieu, Gicéron exprimait la même pensée : « Om-nés legum servi sumus^ ut liberi esse possimus^ ». Philosophiquement la liberté n'a de limite que dans les prescriptions de la morale ; civilement, c'est-à-dire à l'état social, elle s'arrête là où elle empiéterait sur celle d'au-

i. Suprà, n* 02.