Etiai tur Peniendemmt hmiain^ prélkM

la force, afin que le juste et le fort fassent ensemble, et que la paix fût, ce qui est le souverain bien » . Le manuscrit authentique des Pensées ajoute : « De là vient le droit de Tépée, car Tépée donne un véritable droit ^ » ; d^un tel axiome à la maxime impie, « la force prime le droit », il n'y a qu'un pas I

Que les lois soient transitoires, qu'elles varient avec le temps et les pays, rien là de surprenant. D'abord elles sont œuvre humaine, et vouloir créer des choses étemelles est une ambition de l'homme qui dépasse ses forces. Et puis à quelque époque de l'histoire qu'on les observe, elles ne sont que des combinaisons essayées en vue de surmonter les influences faisant obstacle au règne du droit ; elles ont dans nombre de leurs dispositions des origines lointaines, des causes complexes et tenaces, éthiques, morales, historiques, religieuses : quoi d'étonnant qu'elles varient ? D'ailleurs, les lois contraires, à première vue, ont bien souvent, quand on les observe mieux, le même fondement et le même but. Montesquieu a consacré tout un livre de VEsprit des lois à le démontrer, le livre 29. Si par leurs épigrammes, les contempteurs du droit veulent faire entendre que la justice n'a pas été ou n'est pas toujours observée, que la force et la ruse jouent un trop grand rôle ici-bas, ils n'énoncent qu'une banalité ; s'ils prétendent inférer que la justice n'est qu'une illusion et le droit qu'un mensonge, ils ne formulent qu'un sophisme. Qu'importe les incertitudes et les tâtonnements, qu'importe même les abus et les écarts ! La permanence du droit comme but est parfaitement compatible avec l'instabilité des lois. Faut-il