L. II, ch

158 L*IDéE MODERNB DU DROIT

nature subsisterait^ et l'association deviendrait nécessairement tyrannicpie ou vaine * ».

99. Ainsi Thomme ne quitte Tétat de nature et n'entre en société politique que pour y voir ses droits mieux protégés ; et, en définitive, il se trouve les avoir sacrifiés entièrement et perdus. En vérité on se le demande: Rousseau esUil sincère, ou raille-t-il ? Il est sincère ; de même qu'il Test dans son admiration pour Machiavel^ quand il dit que « le Prince est le livre des républicains * », sans soupçonner quelle lumière jette sur le système une aussi étrange affinité. Il y a du Calvin dans ce fils de Genève. Sa chimère lui tient lieu de conscience, et la logique fait le reste. L'antinomie lui est bien apparue ; il la voit clairement, et il la signale ; mais il ne la signale que pour feindre de la croire seulement apparente : « Lecteurs attentifs, ajoute-t-il, ne vous pressez pas, je vous prie, de m'accuser ici de contradiction ! Je n'ai pu l'éviter dans les termes, vu la pauvreté de la langue ; mais attendez * ».

100. En effet, la Volonté générale du contrat social^ telle que la conçoit Rousseau quand il fait d'elle ce souverain dans lequel l'individu abdique sa volonté sans cesser d'être libre, n'est pas ce qu'annonce l'appellation qu'il emploie pour l'exprimer ; c'est une pure entité. Elle n'a rien d'humain : « Elle est toujours constante,

inaltérable et pure, malgré les controverses des

hommes ^ » ; elle ne peut errer : « Elle est invariable-