I<L ch. 7. EdU. cit., 1. 1, p

176 L'iDte XODBBIIB DU DROIT

quoique Anglai» : « L'utilité benthamiste, la vertu par profit et perte, réduisant ce monde de Dieu à une morne et brute machine à vapeur, Tinfinie et céleste âme de rhomme à une sorte de balance à foin pour y peser foin et chardons, plaisirs et peines ; si vous me demandez qui, de Mahomet ou d'eux, donne la plus misérable et la plus fausse vue de Fhomme et de ses destinées dans cet univers, je répondrai : ce n'est pas Mahomet * ».

Appliqué au problème du droit, l'Utilitarisme n'est qu'une des formes du droit social ; il sacrifie l'individu à l'intérêt collectif, conune Rousseau à la Volonté générale. Le résultat est logique et par là même il est forcé. Soumis à la loi de l'utilité, et exposé en la subissant à être le jouet des instincts qui le sollicitent, l'homme peut se faire l'illusion qu'il reste libre ; car, si l'intérêt seul détermine et doit déterminer ses opinions et ses actes, il le comprend en définitive à sa guise et le recherche à son gré : trahit sua quemque voluptas. Mais on ne peut faire de l'intérêt le principe du droit qu'en l'abstrayant des diversités individuelles, qu'en dégageant des intérêts particuliers un intérêt collectif qui devient la fin de la société civile, le but de l'État, le mobile de toute détermination des actes de souveraineté. Que devient alors le droit de l'individu? Il disparaît forcément. L'intérêt général en est le régulateur suprême ; l'État, qui est l'organe de cet intérêt, a charge et pouvoir de subordonner ce qu'on nomme improprement alors le droit aux convenances du plus grand nombre.

113. C'est la conclusion de Hobbes, le tenant de l'absolutisme royal : « Ce que l'homme cherche dans la so-